1. Ceza Dairesi

MAHKEMESİ :Ceza Dairesi
SAYISI : 2022/672 E., 2022/1101 K.
SUÇ : Nitelikli Kasten Öldürmeye Teşebbüs
HÜKÜM : Mahkûmiyet
TEMYİZ EDENLER :Katılan ... Hizmetler Bakanlığı vekili , sanık müdafii

Sanık hakkında bozma üzerine verilen kararın; 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanunu’nun (5271 sayılı Kanun) 286 ncı maddesinin birinci fıkrası uyarınca temyiz edilebilir olduğu, 260 ıncı maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz edenlerin hükmü temyize hak ve yetkisinin bulunduğu, 291 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz istemlerinin süresinde olduğu, 294 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz dilekçelerinde temyiz sebeplerine yer verildiği, 298 ... maddesinin birinci fıkrası gereği temyiz isteminin reddini gerektirir bir durumun bulunmadığı yapılan ön inceleme neticesinde tespit edilmekle gereği düşünüldü:

I. HUKUKÎ SÜREÇ
1. İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 04.07.2022 tarihli ve 2022/672 Esas, 2022/1101 Karar sayılı kararı ile; Yargıtay 1. Ceza Dairesinin 08.03.2022 tarihli bozma ilamına uyularak sanık hakkında mağdura yönelik nitelikli kasten öldürmeye teşebbüs suçundan 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu’nun (5237 sayılı Kanun) 82 nci nci maddesinin birinci fıkrasının (d) bendi, 35 ... maddesinin ikinci fıkrası, 53 üncü maddesinin birinci, ikinci ve üçüncü fıkrası, ve 63 üncü maddesinin birinci fıkrası gereği 12 yıl 6 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına ve hak yoksunluklarına karar verilmiştir.
2. Dava dosyası, Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığınca 04.10.2022 tarihinde tanzim olunan ve onama görüşünü içerir Tebliğname ile Daireye tevdi olunmuştur.

II. TEMYİZ SEBEPLERİ
A. Katılan kurum vekilinin temyiz sebepleri; eksik ceza tayinine ve takdiri indirim nedenlerine ilişkindir.
B. Sanık müdafiinin temyiz sebepleri; öldürme kastının bulunmadığına, suç vasfının hatalı belirlendiğine, eylemin kasten yaralama suçunu oluşturduğuna, gönüllü vazgeçme ve haksız tahrik şartlarının oluştuğuna ilişkindir.

III. OLAY VE OLGULAR
Temyizin Kapsamına Göre Bölge Adliye Mahkemesinin Kabulü
1.Evli olan mağdur ile sanığın aralarındaki boşanma davasının devam ettiği, sanık hakkında uzaklaştırma kararı verildiği, suç tarihinde sanığın tedbir kararına rağmen ortak ikamete geldiği, mağdur ile karşılaştıklarında aralarında çıkan münakaşa esnasında sanığın masanın üzerinden bıçak alarak mağduru sağ bacağından yaraladığı, mağdur kendisini savunmaya çalışırken boğazını kesmeye başladığı, mağdurun boşanmaktan bahsettiğini ve söz konusu saldıryı kimseye söylemeyeceğine sanığı ikna ederek kurtulmayı başardığı, olay nedeniyle adli rapor bulgularına göre 4 ayrı yerinden kesici delici alet ile yaralandığı, boyunda meydana gelen ve gırtlak kıkırdağına giriş yaptığı anlaşılan yaralanmasının basit tıbbi müdahale ile giderilemeyecek ve hayati tehlike oluşturacak şekilde yaralandığı anlaşılmıştır.

2.Sanık savunmaları, mağdur beyanları, olay yeri inceleme raporu ve basit krokisi, adli tıp raporu, sanığa ait güncel nüfus ve sabıka kayıtları dava dosyasında bulunmaktadır.


IV. GEREKÇE
A. Katılan Kurum Vekilinin Eksik Ceza Tayinine ve Takdiri İndirim Nedenlerine Yönelen Temyiz İstemleri Yönünden;
Eyleme uyan suç vasfı ile yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, takdiri indirimin Mahkemenin takdir yetkisi kapsamında, yasal, yerinde ve yeterli gerekçelerle uygulanmasına karar verildiği anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

B. Sanık Müdafiinin Öldürme Kastının Bulunmadığına, Suç Vasfının Hatalı Belirlendiğine, Eylemin Kasten Yaralama Suçunu Oluşturduğuna, Gönüllü Vazgeçme ve Haksız Tahrik Şartlarının Oluştuğuna Yönelen Temyiz İstemleri Yönünden;
Eyleme uyan suç vasfı ile yargılama sonucunda oluşan kanaat ve takdire göre ceza yaptırımının yasal bağlamda ve gerekçesi gösterilerek belirlendiği, sanık savunmaları, mağdur beyanları, adli tıp raporları, suçta kullanılan araç, isabet yerleri, hedef alınan bölgeler, sanığın eylem sırasında ve sonrasında sergilediği tutum ve davranışlar nazara alındığında suç vasfının kasten öldürme olarak kabul ve

tayininde bir isabetsizlik görülmediği, maktulden sanığa yönelen haksız söz veya davranış bulunmadığı anlaşıldığından anılan temyiz sebeplerinin incelenmesinde hukuka aykırılık bulunmamıştır.

V. KARAR
Gerekçe bölümünde açıklanan nedenle İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesinin, 04.07.2022 tarihli ve 2022/672 Esas, 2022/1101 Karar sayılı kararında sanık müdafii ve katılan kurum vekilince öne sürülen temyiz sebepleri ve 5271 sayılı Kanun’un 289 uncu maddesinin birinci fıkrası ile sınırlı olarak yapılan temyiz incelemesi sonucunda hukuka aykırılık görülmediğinden aynı Kanun’un 302 nci maddesinin birinci fıkrası gereği, Tebliğname’ye uygun olarak, oy birliğiyle TEMYİZ İSTEMLERİNİN ESASTAN REDDİ İLE HÜKMÜN ONANMASINA,

Dava dosyasının, 5271 sayılı Kanun’un 304 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca ... 7. Ağır Ceza Mahkemesine, Yargıtay ilâmının bir örneğinin ise İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 1. Ceza Dairesine gönderilmek üzere gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE,

02.10.2023 tarihinde karar verildi.