3. Hukuk Dairesi

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ


Dava dilekçesinde 9.980 lira alacak faiz ve masraflarla birlikte davalı taraftan tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın dilekçesinin reddi cihetine gidilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.

Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü.
Davada, davalının ... Valiliğine başvurarak Lice'de bulunan iki parça taşınmazı için 5233 Sayılı Terör ve Terörle Mücadeleden Doğan Zararların karşılanması Hakkında Kanun kapsamında tazminat talep ettiği, ... Valiliği ile davalı arasında sulhname yapıldığı, taşınmazların gerçek maliki ve zilyedinin kendisi olduğu ileri sürülerek, yasa kapsamında 9.980 TL alacağın davalıdan tahsiline karar verilmesi istenilmiştir.
Mahkemece henüz davalıya ödenmemiş olan tazminatın dava sonuna kadar davalıya ödenmemesi için ihtiyati tedbir konulmasına ilişkin talebin niteliği gereği ancak idari işlemin yürütmesinin durdurulması kapsamında değerlendirilmesi, yürütmeyi durdurma talebinin ise ancak idari yargının görev alanına giren iptal davası içinde ileri sürebileceğinden dava dilekçesinin yargı yolu yönünden reddine ve mahkemenin görevsizliğine karar verilmiş; hüküm , davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı zilyet ve tasarrufunda bulunan taşınmazlar için ödenecek tazminatın hak sahibinin davalı değil, kendisi olduğunu ileri sürerek, davalıya ödenecek tazminatın davalıdan tahsilini istemiştir.
... Valiliğine ait idari işlemin yürütmesinin durdurulmasına ilişkin bir talep bulunmamaktadır. Dava dilekçesinde istenilen, davalının ... Valiliğinden olan alacağına yargılama sonuçlanıncaya kadar kendisine ödenmemesi için ihtiyati tedbir konulmasıdır. ... Valiliği tarafından verilen bir kararın iptali için açılmış bir dava ve yürütmenin durdurulması talep edilmemiştir. Dava, özel hukuktan kaynaklanan alacak davasıdır. Mahkemece işin esasına girilerek hasıl olacak sonuca uygun bir karar verilmesi gerekirken, davanın değerlendirilmesinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde (dava dilekçesinin görev yönünden reddi) hüküm tesisi usul ve yasaya aykırı olup, bozmayı gerektirir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 3.5.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.