4. Hukuk Dairesi

MAHKEMESİ : İzmir 4. Asliye Hukuk Mahkemesi
TARİHİ : 11/01/2013
NUMARASI : 2013/23-2013/4

Davacı G.. M.. vekili Avukat E.G.. tarafından, davalı O.. Y.. aleyhine 10/01/2013 gününde verilen dilekçe ile itirazın iptali istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın reddine dair verilen 11/01/2013 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
Dava, itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın yargı yolu yönünden reddine karar verilmiş; hüküm, davacı tarafından temyiz edilmiştir.
Davacı, İl Spor Güvenlik Kurulu tarafından davalıya verilen para cezasının ödetilmesi için davalıya ilamsız icra takibi yapıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, itirazın iptali ile inkar tazminatına karar verilmesi talebinde bulunmuştur.
Mahkemece, uyuşmazlığın 5149 Sayılı Yasa'nın 28. maddesine dayalı idari para cezasına yönelik olup, ihtilafı çözmekle İdare Mahkemesi'nin görevli olduğu gerekçesiyle davanın yargı yolu yönünden reddine karar verilmiştir.
İdari yargı yerlerinde açılacak davalarda husumetin kimlere yöneltileceğine ilişkin 2577 sayılı İdari Yargılama Usulü Yasası'nın 2. maddesi gereğince, idari yargı yerlerinde ancak ilgili idare kurumu dava edilebilir. Bu yasal düzenlemeye göre, gerçek ve özel hukuk tüzel kişileri aleyhine idare mahkemelerinde dava açılamaz.
Davacı, gerçek kişi davalı O.. Y..'ın haksız eylemi nedeniyle istekte bulunduğuna göre, gerçek ve özel hukuk tüzel kişileri hakkındaki davanın görüm ve çözüm yerinin idari yargı olmayıp adli yargı yeri olduğu anlaşılmakla, yargı yolu yönünden davanın reddedilmiş olması usul ve yasaya uygun düşmediğinden kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen kararın yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 02/06/2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.