20. Hukuk Dairesi

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil ile elatmanın önlenmesi davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı ..., ... Köyü 386 parsel sayılı taşınmazın 29.01.1981 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman tahdidinde, kısmen orman sınırları içinde bulunduğunu ileri sürerek, taşınmazın orman sınırları içinde bulunan bölümüne ilişkin tapu kaydının iptali ile orman niteliğinde Hazine adına tescilini ve davalının bu bölüme elatmasının önlenmesini istemiştir. Mahkemece davanın kabulüne, dava konusu taşınmazın tapu kaydının (A) ile gösterilen 7862,70 m2 bölümüne ilişkin tapu kaydının iptali ve orman niteliği ile Hazine adına tesciline karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde dava tarihinden önce 29.01.1981 tarihinde ilan edilerek kesinleşen orman kadastrosu ve 2. madde uygulaması bulunmaktadır.
Yapılan incelemede; yerel mahkemenin yargılamayı sonuçlandırdığı son oturumda oluşturulan kısa kararda (Gerekçeli karar bilahare yazılmak üzere açılan davanın kabulü ile dava konusu ... Köyü 386 nolu parselin 20.02.2006 günlü ... bilirkişisi krokisinde A harfi ile gösterilen 7862.30 m2'lik kısmının tapusunun bu parselden ifraz ve iptali ile ayrı bir parsel adı altında orman olarak Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, krokinin karara eklenmesine, davalıların bu kısma vaki müdahalelerinin men-ine) dendiği halde, gerekçeli kararda (Açılan davanın kabulü ile dava konusu Mersin ... Köyü 386 nolu parselin 20.02.2006 günlü ... bilirkişisi krokisinde A harfi ile gösterilen 7862.30 m2'lik kısmının tapusunun bu parselden ifraz ve iptali ile ayrı bir parsel adı altında orman olarak Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline) denmiştir. Oysa, kısa kararla gerekçeli kararın çelişik olması mutlak bozma nedeni oluşturur (İ.B.B.G.K. 10.04.1992 t, 1991/7 E. – 1992/4 K.).
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatırana iadesine 28/11/2006 günü oybirliği ile karar verildi.