1. Hukuk Dairesi

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL


Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, ortaklığın satış suretiyle giderilmesine karar verilen 642 ada 1 parsel sayılı taşınmazın yapılan ikinci arttırmasında en yüksek bedeli vermesi nedeniyle kendisine ihale olduğunu, ancak gerek teminatın gerekse bakiye ihale bedelinin ödenmesi aşamalarında anılan bedelleri kendisinin yatırmasına rağmen davalı şirket yetkilisine duyduğu güven ve satış müdürünün davalı şirket temsilcisiyle birlikte birtakım vergi avantajlarından yararlanabileceği konusunda kendisini ikna etmeleri nedeniyle anılan bedellerin davalı şirket tarafından yatırılmış gibi makbuz ve belgeler düzenlendiğini, bunların tescili etkilemeyeceği kanısında olduğundan akıbetini araştırmadığını, kısa süre önce yaptığı inlemece ile taşınmazın davalı şirket adına tescil edilip, bilahare muvazaalı olarak diğer davalı ...'ye temlik edildiğini öğrendiğini, dolandırıldığını ve aldatıldığını ileri sürerek, tapu iptali ve tescil isteğinde bulunmuştur.
Davalılar, çekişme konusu taşınmazın ihalesine davacının davalı şirket adına katıldığını teminat ve ihale sonrası ihale bedeli ile diğer masrafları davalı şirketin yatırdığını, tescil için fotoğrafı vs. gerekli olduğuna göre iddiaların hayatın olağan akışına aykırı olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, davanın kabulüne ilişkin olarak verilen karar, Dairece;"... Davanın hak düşürücü süreden dolayı reddine karar verilmesi gerekirken anılan hususun gözardı edilerek işin esası yönünden kabul kararı verilmiş olması isabetsizdir..." gerekçesiyle bozulmuş, mahkemece bozma ilamına uyularak davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 06.07.2010 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden vekili Avukat Rezan Epözdemir ile temyiz edilen vekili Avukat ... geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü:



-KARAR-

Hükmüne uyulan bozma kararında, gösterildiği şekilde işlem yapılarak karar verilmiştir. Davacının, temyiz itirazı yerinde değildir. Reddi ile usul ve yasaya ve bozma kararının gerekçelerine uygun olan hükmün ONANMASINA, 11.11.2010 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.