1. Ceza Dairesi

...'nu kasten öldürmekten, ... ile ...'ı da kasten öldürmeye teşebbüsten sanıklar ... ile Abturrahman Akgönül, çıkar amaçlı suç örgütü kurmak ve üye olmak suçlarından sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ile ... örgüt adına suç işlemekten sanık Abturrahman Akgönül, suç örgütüne yardım etmekten sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ... ile ..., ihaleye fesat karıştırmak suçundan sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ile ..., öldürmeye teşebbüs suçuna yardım etmekten sanık ..., işbu suça sanığı azmettirmekten sanık ..., korku ve panik yaratacak şekilde ateş etmekten ve 6136 sayılı Kanuna muhalefetten sanık ..., örgüt yöneticisi olmaktan sanık ..., işbu suçlara sanıkları azmettirmekten sanık ..., izinsiz silah taşımaktan sanık Abturrahman Akgönül'ün yapılan yargılanmaları sonunda: sanıklar Abturrahman Akgönül ile ...'ın hükümlülüklerine, sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ile ....'ün tüm suçlardan, sanık Abturrahman Akgönül'ün diğer suçtan, ..., ..., ..., ..., ..., ... ile Mine Ergin'in tüm suçlardan beraatlerine ilişkin (...) Altıncı Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 13/03/2008 gün ve 188/47 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi C.Savcısı, sanıklar ... ve ... müdafiileri taraflarından istenilmiş, sanık ... duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanık ... hakkında duruşmalı, C.savcısı ile diğer sanığın temyizleri veçhile incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

TÜRK MİLLETİ ADINA

1-26.12.2003 tarih ve 25328 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren 5020 sayılı Yasanın 12. ve 13. maddeleriyle değişik 3628 sayılı Yasanın 14. ve 18. maddelerine göre, hazinenin ihaleye fesat karıştırma suçunun mağduru ve suçtan

zarar göreni olduğu, bu sıfatının gereği olarak CMK.nun 234/1-b maddesi gereğince kovuşturma evresinde sahip olduğu davaya katılma ve diğer haklarını kullanabilmesi
için Maliye Bakanlığı Baş Hukuk Müşavirliği ve Muhakemat Genel Müdürlüğü’nün duruşmadan haberdar edilmesi gerektiği, ancak dosyada hazinenin duruşmadan haberdar edildiğine ilişkin bilgi ve belgeye rastlanmadığı anlaşılmakla; Maliye Bakanlığı vekilinin 20.07.2009 tarihli davaya katılma dilekçesi dikkate alınarak, CMK.nun 237/2. Maddesi uyarınca Maliye Bakanlığının davaya katılmasına karar verilmesinde zorunluluk bulunması,
2-Sanık ...’ın maktul ve mağdur ...’a ateş ettiği sırada yanlarında bulunan mağdur ...’in de isabet alarak yaralanması olayında,mağdur ...’e yönelik eylemin olası kastla yaralama niteliğinde olduğu anlaşıldığı halde; gerekçeli kararda, eylemin olası kastla öldürmeye kalkışma olarak kabul edilmesi, kasten öldürmeye kalkışma suçundan hüküm kurulması suretiyle, hem suçun niteliğinde hata yapılması, hem de gerekçe ile uygulama arasında çelişki yaratılması,
3-Sanık ... hakkında adam öldürmeye teşebbüs suçlarına yardım etme, sanık ... hakkında adam öldürmeye teşebbüse azmettirme suçlarından, sanık ... hakkında genel güvenliğin tehlikeye sokulmasına azmettirme suçundan açılan kamu davaları ile ilgili herhangi bir karar verilmemesi,
4-Sanık ...'ın isminin "..." şeklinde yazılarak alınan adli sicil kaydına itibar edilerek, yazılı şekilde uygulama yapılması,
5-Sanık ... müdafiinin,25.12.2007 tarihli dilekçesinde sanığın 02.12.2007 tarihinde öldüğünün bildirilmesine ve bu hususunda kayden doğrulanmasına karşın, sanık hakkında açılan kamu davasının TCK.nun 66. Maddesi uyarınca düşürülmesi yerine, beraat kararı kurulması,
Usule aykırı olup,sanıklar Apturrahman ve ... müdafiileri ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, sair yönleri incelenmeksizin,ihaleye fesat karıştırma suçlarından kurulan hükümler ile suç örgütü kurma-yönetme ve üye olma, suç örgütüne yardım etme, adam öldürme, adam öldürmeye kalkışma, adam öldürme ve adam öldürmeye kalkışmaya azmettirme, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulması, genel güvenliğin kasten tehlikeye sokulmasına azmettirme ve 6136 sayılı yasaya aykırılık suçlarından kurulan hükümlerin ise irtibat nedeniyle tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, hükmolunan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süreye göre sanık ... müdafiinin tahliye talebinin reddine,03/02/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.
03/02/2010 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...
...'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii avukat ...'nun yokluğunda 04/02/2010 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.