20. Hukuk Dairesi

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... ve davalı ... Köy Tüzelkişiliği tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Davacı ... Köyü Muhtarlığı, davalı ... Köyü kadastro sınırları içinde orman niteliğiyle tesbit tutanağı düzenlenerek tescil edilen 104 ada 121 sayılı parselin Karaören Köyü Ormanı; mera olarak tesbit edilen 122 parselin ise Karaören Köyü merası olarak sınırlandırılmasını istemiş, mahkemece davanın kısmen kabulüne 24/02/2005 ve 14/06/2004 tarihli bilirkişi raporlarına göre 121 parselde (A) bölümünün Karaören Köyü olarak tesciline, orman niteliğinin iptaline, 122 parselin (B) bölümünün Karaören Köyü merası olarak tesciline, fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş, hüküm davalı ... ve davalı ... Köyü tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, mera iddiasıyla açılan tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yerde tesbit tarihinden önce orman kadastrosu yapılmamıştır.
Çekişmeli parseller davalı ... Köyü çalışma alanı sınırları içinde gösterilerek genel arazi kadastrosu yapılmış ve ilan edilerek 01/09/2000 tarihinde kesinleşmiştir. Davacı ... Köyünde bu güne kadar arazi kadastrosu yapılmamıştır.
Davacı Köyün iddiası, köy idari sınırlarına uyulmadan yapılan kadastro sırasında mera olarak sınırlandırılan 104 ada 122 parselin kendi köylerinin merası olduğunu orman olarak tespit edilen 104 ada 121 parselin de orman olmayıp mera olduğunu, orman olsa bile kendi köylerinin idari sınırları içinde bulunduğunu iddia ederek her iki parselin davacı ... Köyü idari sınırları içinde gösterilerek kadastro paftalarının buna göre düzeltilmesini ve 104 ada 121 sayılı orman nitelikli parselin de tapusunun iptali ile niteliğinin mera olarak belirlenmesi, olmadığı takdirde davacı ... Köyü idari sınırları içinde orman olarak tescilini istemektedir.
Köy sınırlarının nasıl belirleneceği 442 Sayılı Köy Yasasının 3 ve devamı maddelerinde, orman kadastro çalışmaları sınırlarının nasıl belirleneceği de 6831 Sayılı Orman Kadastrosu ve aynı Yasanın 2/B maddesinin Uygulanması Hakkındaki Yönetmeliğin 42. maddesinde gösterilmiştir. Sözü edilen yönetmelikte orman kadastrosu sırasında belirlenen sınırın sadece orman kadastrosu ile ilgili işlemlere yönelik olup, mülki sınırların düzeltilmesini ve değiştirilmesini gerektirmez. Yine 3402 Sayılı Kadastro Yasanın 4/4 maddesi hükmüne göre “kadastro ekibi; kadastro çalışma alanı sınırlarının tesbitinde il ve ilçelerin belediye sınırları ile köy sınırlarını dikkate alır. Bu sınırları mahalle, belediye, köy idari sınırları sayılmaz”. Bu yasa hükmünden kadastro ekipleriniz 3402 Sayılı Yasanın 4/4. maddesi gereğince belirledikleri çalışma sınırının mahkemece, belediye ve köylerin idari sınırlar sayılmayacağı bunun sonucu olarak da bir köyün idari sınırları içinde kalan ve o köy halkına ait olan arazilerin ve meraların diğer köyün orman kadastrosu yada arazi kadastrosu çalışma alanı içinde kalabilir. Bu durum meraların kadim kullanma durumunda bir değişiklik yaratmaz.
Yine bir köyün kadım veya tahsisli merasının başka bir köyün idari sınırları içinde bulunması da mümkündür. Bir köyün kadim yada tahsisli merası olan ancak bu köyün idari sınırları içinde olmayıp, başka bir köyün idari sınırları içinde bulunan meraya özel yada tüzel kişilerin elatması halinde o meranın kadim kullanma hakkına sahip olan köy tüzel kişiliği tarafından, her zaman meranın kendi köylerine ait olduğu iddia ederek genel mahkemede elatmanın önlenmesi davası açılabilir. Ancak somut olayda olduğu gibi tapu iptali tescil davası açılarak kadastro sanırlarının düzeltilmesi dava edilemez. Arazi kadastro teknisyenleri tarafından tesbit edilen, kadastro çalışma alanı sınırına ne zaman ve nasıl itiraz edileceği ve itirazların nasıl incelenip kesin olarak karara bağlanacağı 3402 Sayılı Kadastro Yasasının 4. maddesinde ayrıntıları ile açıklanmıştır. Sözü edilen madde hükmünde yazılı itiraz süreleri çoktan geçmiş ve kadastro çalışma alan sınırı kesinleşmiş olduğu gibi 6831 Sayılı Orman Yasasının 11/1. maddesinde öngörülen orman kadastrosuna itiraz süresi de geçmiştir. Bu nedenle, davanın reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsizdir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davalı ... ve ... Köyü Tüzelkişiliğinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan temyiz harcının istek halinde yatıranlara iadesine 28/02/2006 günü oybirliği ile karar verildi.