19. Hukuk Dairesi

Mahkemesi :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki karşılıklı menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı esas davanın reddine-karşı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı-karşı davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalının icra takibine konu senette lehtar, davacının ise borçlu olduğunu, davalının senedi bir yakınına ciro ederek icra takibine başladığını, davacı ile davalının 15.12.2000 tarihinde ..., buna ilişkin protokol düzenlediklerini, ancak davalının icra dosyasındaki alacağı 22.11.2002 tarihinde temlik alıp ... 1. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2004/216 Esas nolu dosyası ile tespit talebinde bulunduğunu, ibranın etkisiz hale getirilmeye çalışıldığını belirterek, davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine, tazminata karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, 15.12.2000 tarih itibariyle müvekkilinin icra takibinde alacaklı olarak yer almadığını, 15.12.2000 tarihli protokolden sonra davalının icra takibindeki alacağı temlik aldığını bildirerek davanın reddi ile tazminata karar verilmesini istemiş, bu dava dosyası ile birleşen mahkemenin 2004/ 216 Esas nolu dosyasında, ... 2.İcra Müdürlüğü’ nün 1999/3037 nolu takip dosyasında alacağın 22.11.2002 tarihinde temlik alındığını, dosya borçlularından alacağın tahsilinin Almanya’ da temini için takip tarihindeki 20.000 DM karşılığı toplam alacağın dava tarihi itibariyle TL ve Euro para cinslerinden karşılığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Birleşen dosya davalısı... davaya cevap vermemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, icra dosyası, “protokol" belgesi, bilirkişi raporu toplanan delillere göre 15.12.2000 tarihli protokol adı altında düzenlenen belgenin davaya konu alacaktan feragat veya borçtan ibra niteliği bulunmadığından davacı ...’ in açmış olduğu menfi tespit davasının ve şartları oluşmayan davalının tazminat isteminin reddine, dosya ile birleşen davacı ...’ nın davasının kabulü ile, davacının ... 2.İcra Müdürlüğü’ nün 1999/3037 sayılı takip dosyasındaki alacağı nedeniyle davalı ...’ den dava tarihi olan 24.05.2004 tarihi itibariyle faiz alacağı hariç 10.225.23 Euro karşılığı 18.810.31 YTL alacağı bulunduğunun tespitine karar verilmiş, hüküm davacı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı-karşı davalı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 29.05.2008 gününde oybirliğiyle karar verildi.