17. Hukuk Dairesi

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı Ray Sigorta A.Ş vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:

-K A R A R-

Davacı vekili, müvekkili şirkete kasko sigortalı araçta meydana gelen 3.495.586.000.TL hasar bedelinin sigortalıya ödendiğini, sürücünün olayda %75 oranında kusurlu bulunduğunu belirterek kusura isabet eden 2.621.689.500.TL'nin ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalı ... şirketi poliçe limitiyle sorumlu olmak üzere davalılardan tahsilini talep etmiştir.
Davalı Ray Sigorta A.Ş vekili davalı tarafa ait aracın 28.9.2001/2002 tarihleri arasında azami 1200.YTL limitle müvekkili şirkete trafik poliçesi ile sigortalı iken poliçe aktediklikten hemen sonra sigortalının beyanı üzerine başlangıç tarihinden itibaren iptal edildiğini belirterek davalı ile aralarında sigorta ilişkisi oluşmadığından davanın reddini istemiştir.
Davalı ... kazaya karışan aracı 10.4.1995 tarihli noter satış sözleşmesi ile 3. kişiye sattığını belirterek davanın reddini istemiştir.
18.3.2004 gün 2003/117-2004/125 sayılı önceki hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 20.3.2006 gün 2005/2094-2006/2853 sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmiştir.
Mahkemece davalı ... hakkındaki davanın reddine davalı ... , ... ve Ray Sigorta A.Ş hakkındaki davanın kabulü ile 2.621.689.500.TL tazminatın davalı ... şirketi yönünden poliçe limitiyle sınırlı olmak üzere dava tarihinden diğer davalılar yönünden ödeme tarihinden işleyecek yasal faizi ile davalılardan tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı Ray Sigorta A.Ş vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 20.3.2006 gün 2005/2094-2006/2853 sayılı bozma ilamına uyulmasına rağmen bozma gereği yerine getirilmemiştir. O halde mahkemece Türkiye Sigorta ve ... Şirketleri Birliğinden davalı tarafa ait aracın davalı Ray Sigorta A.Ş'ce düzenlenmiş kaza saatini kapsayan ZMMS poliçesi olup olmadığının iptal edilmişse sebebinin araştırılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı biçimde eksik inceleme ile hüküm kurulması doğru değildir.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı Ray Sigorta A.Ş vekilinin temyiz itirazının kabulü ile hükmün BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı Ray Sigorta A.Ş 'ye geri verilmesine 29.4.2008 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.