10. Hukuk Dairesi

Mahkemesi :İş Mahkemesi
No :


Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir.
Mahkemece, dairemizin 24/02/2021 tarih ve 2020/7898 E, 2021/2111 K. sayılı ikinci bozma ilamına uyularak, “Davacının davasının kısmen kabulüne,
1-Davacının davalı ... bünyesinde bir hizmet akdine bağlı olarak çalışmasından kaynaklı olarak;
a-1996/2. Dönem bordrosunda 4 günlük hizmetinin kuruma eksik bildirildiğinin,
b-1998/1. Dönem bordrosunda 4 günlük hizmetinin kuruma eksik bildirildiğinin,
c- 1998/2. Dönem bordrosunda 4 günlük hizmetinin kuruma eksik bildirildiğinin,
d- 1998/3. Dönem bordrosunda 3 günlük hizmetinin kuruma eksik bildirildiğinin,
e-1999/1. Dönem bordrosunda 3 günlük hizmetinin kuruma eksik bildirildiğinin,
f-1999/2. Dönem bordrosunda 3 günlük hizmetinin kuruma eksik bildirildiğinin,
g-2000/1. Dönem bordrosunda 3 günlük hizmetinin kuruma eksik bildirildiğinin,
h-2000/2. Dönem bordrosunda 2 günlük hizmetinin kuruma eksik bildirildiğinin,
I-2000/3. Dönem bordrosunda 3 günlük hizmetinin kuruma eksik bildirildiğinin tespiti ile, mezkur dönemlerde eksik bildirilen hizmet günlerinin tesciline,
2-Davacının fazlaya ilişkin isteminin reddine,
B-Birleşen dava açısından;
Davacının davasının reddine” dair hüküm kurulmuştur.
Hükmün, davacı vekili ile davalılar Kurum ve ... avukatlarınca temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
Önceki bozma ilamında da belirtildiği üzere; Davanın yasal dayanakları, 506 sayılı Kanunun 79/10, 5510 sayılı Kanunun 4/2-f, 86/9., 1739 sayılı Milli Eğitim Temel Kanunu'nun 47. maddeleri, 4857 sayılı İş Kanunu ve ... Kurumlarında Sözleşmeli veya Ek Ders Görevi ile Görevlendirilecek Uzman ve Usta Öğreticiler Hakkında Yönetmelik hükümleri olup usta öğreticilerin çalışma esasları ve çalışmaları sırasında tabi olacakları statü, bu mevzuat kapsamında ayrıntılı düzenlenmiştir. 4857 sayılı Kanunun 13. maddesinde, işçinin normal haftalık çalışma süresinin, tam süreli iş sözleşmesiyle çalışan emsal işçiye göre önemli ölçüde daha az belirlenmesi durumunda sözleşmenin kısmî süreli iş sözleşmesi olduğu belirtilmiş, 63. maddesinde, genel bakımdan çalışma süresinin haftada en çok 45 saat olduğu, aksi kararlaştırılmamışsa bu sürenin, işyerlerinde haftanın çalışılan günlerine eşit ölçüde bölünerek uygulanacağı açıklanmıştır. 13. madde hükmü, anılan mevzuattaki düzenlemelere egemen olan ilkelerle birlikte ele alındığında, usta öğreticilerin çalışma ilişkilerinde, “tam süreli iş sözleşmesi” olarak nitelendirilmeye olanak verecek bir bağımlılığın bulunmadığı, bunların, öngörülen ve önceden belirlenen süre içerisinde bir çalışma yükümlülüğünü kabullendikleri ve ders saati karşılığında da ücrete hak kazandıkları belirgindir. Bu noktada; önceki bozma ilamında belirtildiği üzere; çalışmaların gerçekleştiği işyeri kamu kurumuna ait olmakla, bu tür çalışmaların kayıtlara geçirilip ücret ödemelerinin belgelere dayandırılması asıl olduğundan, resmi kayıt ve davacının imzasını taşıyan belge içerikleri ile çelişkili tanık anlatımlarına değer verilemeyeceği, tam gün esası ve aylık karşılığı olmayan çalışmaların, günlük çalışma saatine göre ve kısmi zamanlı çalışma olması nedeniyle bu çerçevede değerlendirme yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği açıktır.
Mahkemece, bozma sonrası alınan bilirkişi raporunda, dosyada yer alan puantaj kayıtları ve ücret bordroları tetkik edilerek davacının aylık bazda girmiş olduğu ders saatlerinin sayısı tespit edilmiş, Davacının davalı ... bünyesinde bir hizmet akdine bağlı olarak çalışmasından kaynaklı olarak; 1996/2. Dönem bordrosunda 4 günlük hizmetinin kuruma eksik bildirildiğinin, 1998/1. Dönem bordrosunda 4 günlük hizmetinin kuruma eksik bildirildiğinin, 1998/2. Dönem bordrosunda 4 günlük hizmetinin kuruma eksik bildirildiğinin, 1998/3. Dönem bordrosunda 3 günlük hizmetinin kuruma eksik bildirildiğinin, 1999/1. Dönem bordrosunda 3 günlük hizmetinin kuruma eksik bildirildiğinin, 1999/2. Dönem bordrosunda 3 günlük hizmetinin kuruma eksik bildirildiğinin,2000/1. Dönem bordrosunda 3 günlük hizmetinin kuruma eksik bildirildiğinin, 2000/2. Dönem bordrosunda 2 günlük hizmetinin kuruma eksik bildirildiğinin, 2000/3. Dönem bordrosunda 3 günlük hizmetinin kuruma eksik bildirildiğinin tespit edildiğinin rapor edilmesi ile mahkemece bu rapor doğrultusunda, raporda belirtilen sürelerin tespitine karar vermiştir.
Eldeki davada, önceki bozma ilamlarında ve yukarıda açıklandığı üzere, işyeri kamu kurumuna ait olmakla, bu tür çalışmaların kayıtlara geçirilip ücret ödemelerinin belgelere dayandırılması asıl olduğundan, resmi kayıt ve davacının imzasını taşıyan belge içerikleri ile çelişkili tanık anlatımlarına değer verilemeyeceği, tam gün esası ve aylık karşılığı olmayan çalışmaların, günlük çalışma saatine göre ve kısmi zamanlı çalışma olması nedeniyle bu çerçevede değerlendirme yapılarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiği açıktır. Buna göre dosyada mevcut puantaj kayıtlarındaki aylık çalışma saatinin günlük 7.5 saate bölünmesi suretiyle aylık bildirilmesi gereken gün sayılarının tespit edildiği, hizmet bildirimi yapılan gün ile karşılaştırılma yapılarak hükümde belirtilen dönemler eksik günlerin tespitine karar verildiği anlaşılmıştır.
Mahkeme kararı eksik inceleme ve araştırmaya dayalıdır.
Mahkemece yapılacak iş, dosyada mevcut ve eksik gün bildirimlerinin yapıldığı yıl/aylara ilişkin ücret bordroları imzaya itiraz edilip edilmemesine göre değerlendirilmeli, davacının bordrolarda yer alan imzaya itiraz etmesi durumunda imzanın davacıya ait olup olmadığı hususunda yöntemince uzman bilirkişi incelemesi yaptırılmalı, imzaların davacının eli ürünü olduğu saptandığında ve bu konuda hata, hile, ikrah durumu da iddia ve ispat edilemediğinde çalışma iddiasıyla ilgili olarak, bu yazılı belgelerin aksini eş değer kanıtla ispatlaması için davacıya kabul edilebilir süre tanınarak sunacağı deliller toplanmalı, sonucuna göre imzaların davacıya ait olmadığı belirlendiğinde ya da hata, hile, ikrah durumunun varlığı halinde veya imzasız bordroların bulunduğu dönem yönünden, davacının hizmet tespiti istemi yönünden puantaj kayıtlarına göre, aksi durumda imzalı ücret bordrolarındaki hizmet gün süreleri dikkate alınmalı ve tüm deliller birlikte değerlendirilerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmelidir.
Bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, eksik inceleme ve araştırmayla yazılı şekilde karar tesisi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O hâlde, davacı vekili ile davalılar Kurum ve ... vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde ilgilisine iadesine, 28/12/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.