14. Hukuk Dairesi

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Davacılar vekili tarafından, davalı aleyhine 28.03.2006 gününde verilen dilekçe ile tapu iptali ve tescil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın reddine dair verilen 13.03.2007 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün kağıtlar incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R
Dava, köyün satışı suretiyle geçen hakka dayalı tapu iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Mahkemece davacıların miras bırakanlarına satış ihtiyari ihale ile yapıldığından ve mülkiyet ... bu şekilde davacılara geçmiş sayılmayacağından davanın reddine karar verilmiştir.
Hükmü davacılar temyiz etmiştir.
Dosyada yer alan bilgi ve belgelerden 78 m2 yüzölçümündeki 872 parsel sayılı taşınmazın 27.01.1966 yılındaki kadastro sırasında sonradan belediye olan davalı köy adına tespit ve tescil edildiği, 1968 yılında yapılan ihale satışı sonucu bedeli karşılığı davacıların miras bırakanlarına temlik edildiği görülmektedir.
Müzayede suretiyle satımın in’ikadını düzenleyen Borçlar Kanunun 255. maddesi hükmünce herkesin iştirak edebildiği ihtiyari ve aleni müzayedelerde satım satıcının ihalesiyle münakit olur. Somut olayda; davacıların miras bırakanına yapılan ihtiyari ve aleni müzayede suretiyle satış davacıların miras bırakanına ihale edilerek satış bedeli olan 20.000 Lira da tahsil edilerek köye gelir kaydedilmiş taşınmaz mülkiyeti ihale sonucu davacılar miras bırakanına geçmiştir. Böyle olunca; ihale alıcıları ... (...) ve ... ...’in tüm mirasçılarının davaya katılımı sağlanarak açıklanan doğrultuda değerlendirme yapılıp, sonucuna uygun bir hüküm kurulması yerine ihtiyari ihalenin mülkiyeti geçirmediğinden söz edilerek istemin reddi doğru değildir.
Karar açıklanan nedenle bozulmalıdır.
SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde yatırana iadesine, 30.10.2007 gününde oybirliği ile karar verildi.