12. Hukuk Dairesi

MAHKEMESİ : İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı Bölge Adliye Mahkemesince verilen kararın müddeti içinde temyizen tetkiki davacı/şikayetçi tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü:
Şikayetçi 3. kişi icra mahkemesine başvurusunda; 1811 parselde kayıtlı olan taşınmazın ortaklığın giderilmesi davasında verilen karar sonrası satışa çıkarıldığını, taşınmaz üzerinde %25’e yakın hissesi olmasına rağmen ihaleye teminat yatırmadığı için icra memuru tarafından katılımının sağlanmadığını, İİK’nun 124. maddesi uyarınca teminat aranmaksızın katılması gerektiğini, ilgililere usulüne uygun tebligat gönderilmediğini beyanla 09/11/2020 tarihli ihalenin feshine karar verilmesini talep ettiği, Mahkemece tebligatlardaki usulsüzlük veya yapılamayan tebligatlara ilişkin ihalenin feshi talebinde bulunma hakkının sadece kendisine usulsüz tebligat yapılan veya kendisine hiç tebligat yapılmayan kişiye ait olması ve dinlenen tek tanığın ihaleye alınmama hususunun ispatı açısından yeterli görülmeyerek davanın reddi ile ihale bedeli üzerinden %10 para cezasına hükmedildiği, anılan karara karşı şikayetçinin istinaf yoluna başvurması üzerine Bölge Adliye Mahkemesince ihale tutanağının aksinin aynı nitelikteki belge ile ispatlanacağı, ihale tutanağı ve eki niteliğindeki pey tutanağının şikayetçinin iddiaların tevsik edici nitelikte olmadığını, dinlenen tanığın da icra tutanağının aksini ispatta yeterli olmadığı gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildiği anlaşılmaktadır.
İhalenin yapıldığı 09.11.2020 tarihi itibariyle yürürlükte olan İİK'nun 124/3. fıkrasına göre; “Şartnameye, artırmaya iştirak edeceklerin taşınmazın tahmin edilen kıymetinin yüzde yirmisi nispetinde pey akçesi veya milli bir bankanın teminat mektubunu tevdi etmeleri, elektronik ortamda teklif vererek artırmaya katılacakların teminat göstermeleri gerektiği ve elektronik ortamda teklif vermeye ilişkin hususlar yazılır .”
İİK'nun 124. maddesinin 4. fıkrasında yer alan düzenlemeye göre satışa çıkarılan taşınmaz ya da taşınmazlar üzerinde hakkı olan kişinin alacağı 3. fıkradaki oranı karşılaması halinde bu kişinin ihaleye katılabilmesi ve pey sürmesi için teminat yatırması gerekmez.
İhalenin feshi, şikayet yoluyla icra mahkemesinden talep edildiğinden uygulanacak usul şikayet usulüdür. İspat yükü şikayet eden tarafta olmakla beraber ihalenin feshi nedeni olarak dayanılan vakıalar tanık dahil her türlü delille ispatlanabilir.
Öte yandan İİK'nun 8/son maddesi gereğince icra tutanakları kapsadıkları husus hakkında aksi ispat edilene kadar karine teşkil ederler.
Tutanak hakkındaki iddia maddi bir olaya dayanıyorsa aksini ispat etmek kural
olarak özel bir şekle bağlı değildir. Nitekim fesih sebebi olarak hukuki bir fiilin bulunduğu hallerde yazılı belge ile ispat zorunluluğuna bağlı kalınmadan tanık dinlenebilir.
Somut olayın incelenmesinde; şikayetçinin 1811 parsel sayılı taşınmaz üzerindeki hisse oranına göre teminat yatırmadan ihaleye katılabileceği, ihalenin feshi sebebi olarak ileri sürdüğü vakıaya ilişkin olarak dinlenen tanık beyanı, ihalenin feshi yargılamasında hüküm kurmaya elverişli değildir. Bu durumda, mahkemece ihaleyi yapan icra müdürü ile ihaleye katılan tellalın da tanık sıfatıyla ifadelerine başvurulması gerekmektedir.
O halde mahkemece, şikayetçinin iddialarına ilişkin olarak, dinlenmeyen icra müdürü ile ihaleye katılan tellalın da tanık sıfatıyla dinlenilmesi, dinlenilen tanık beyanları arasında çelişki oluşması halinde çelişkinin giderilerek karar verilmesi gerekirken, eksik inceleme ile yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz olup kararın bozulması gerekmiştir.
SONUÇ : Şikayetçinin temyiz isteminin kısmen kabulü ile yukarıda yazılı nedenlerle 5311 sayılı Kanun ile değişik İİK'nun 364/2. maddesinin göndermesiyle uygulanması gereken 6100 sayılı HMK'nun 373/1. maddesi uyarınca, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 22. Hukuk Dairesinin 24.02.2022 tarih ve 2022/286 E. 2022/556 K. sayılı kararının (KALDIRILMASINA), ... Sulh Hukuk Mahkemesinin 23.06.2021 tarih ve 2020/1205 E.-2021/879 K. sayılı kararının (BOZULMASINA), peşin alınan temyiz harcının istek halinde iadesine, dosyanın İlk Derece Mahkemesine, kararın bir örneğinin de Bölge Adliye Mahkemesine gönderilmesine, 01/12/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.