6. Ceza Dairesi

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇLAR : Suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve yönetme, suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olma, nitelikli hırsızlık ve nitelikli hırsızlığa teşebbüs
HÜKÜMLER : Mahkumiyet


Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
Katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan müşteki Vakıf Bankasının 5271 sayılı CMK'nın 260/1. maddesi uyarınca yasa yollarına başvurma hakkı bulunduğundan ve temyiz yetkisi bulunduğunun anlaşılması karşısında; Dairemizce de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 19.10.2010 tarih, 2010/9-149 Esas ve 2010/205 Karar sayılı kararında da belirtildiği üzere müştekinin katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gördüğü konusunda araştırma yapmayı gerektirecek bir tereddüt bulunmadığı görüldüğünden, CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca suçtan zarar gören müşteki Vakıf Bankasının davaya talebi doğrultunda katılan ...’a karşı nitelikli hırsızlık suçundan katılan sıfatının kabulüne karar verilmekle yapılan incelemede;
I-Sanıklar ... ve ... hakkında temyiz istemlerinin incelenmesinde;
Sanık ...’ye usulünce 08/02/2016 tarihinde tebliğ edilen hükmü sanığın 17/02/2016 hakim havale tarihli dilekçe ile temyiz ettiği, sanık ...’ın usulünce 21/01/2016 tarihinde tebliğ edilen hükmü 30/03/2016 tarihinde temyiz ettiği anlaşılmakla sanıklar ... ve ...’ın yasal 7 günlük süre geçtikten sonra hükmü temyiz ettiklerinden temyiz istemlerinin CMUK'un 310 ve 317. maddeleri uyarınca tebliğnameye kısmen uygun olarak REDDİNE,
II-Suç işlemek amacıyla örgüt kurma ve yönetme suçundan sanık ... hakkında kurulan mahkumiyet kararına yönelik,
Suç işlemek amacıyla kurulmuş örgüte üye olma suçundan sanıklar ... ve ... hakkında kurulan mahkumiyet kararlarına yönelik,
Katılan ... Mikser İnşaat Turizm Gıda Sanayi Ticaret Ltd. Şti.’ye (yetkilisi ...) karşı sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli hırsızlık suçlarına yönelik,
Katılan ... ...ye karşı sanıklar ..., ... ve ... hakkında nitelikli hırsızlığa teşebbüs suçlarına yönelik,
Katılan ...’e karşı sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli hırsızlık suçlarına yönelik,
Müşteki ..., ...’e karşı sanık ... hakkında nitelikli hırsızlık suçlarına yönelik,
Katılan ... Elk. Film ve Müzik Eserleri Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'ye (yetkilisi ...) karşı sanık ... hakkında nitelikli hırsızlık suçuna yönelik,
Katılan ...’a karşı sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli hırsızlığa teşebbüs suçlarına yönelik,
Katılan ...’a karşı sanık ... hakkında nitelikli hırsızlığa teşebbüs suçuna yönelik,
Sanık ... yokluğunda verilen hükmün tebliği için sanığın bilinen en son adresi esas alınarak Tebligat Kanunu'nun 21/1. maddesine göre çıkarılıp iade edilen tebligat bulunmadığı halde adres kayıt sistemindeki adresine MERNİS adresi olduğu belirtilirek, tebligatın dağıtıcı tarafından, Tebligat Kanunu'nun 21/2. maddesi gereğince tebliğ edildiği, bu itibarla yapılan tebligat işleminin geçersiz olduğu anlaşılmakla, sanık ...’nin eski hale getirme ve temyiz isteminin kabulüne karar verilerek yapılan incelemede;
Sanıklar ..., ... hakkında iddianamede uygulanması talep edilmeyen 5237 sayılı TCK’nın 58. maddesinin uygulanması için ayrıca 5271 sayılı CMK’nın 226. maddesi uyarınca ek savunma hakkı verilmemiş ise de, adli sicil kaydının duruşmada okunması, sanıkların da adli sicil kaydını kabul etmesi ve içeriğine yönelik herhangi bir itirazda bulunmadığının anlaşılması karşısında; tekerrür hükümlerinin uygulanmasını gerektiren sabıkalılık halini önceden bildiği anlaşılan ve bu konuda kendisine yeterince savunma imkanı tanınan sanıklara CMK'nın 226. maddesi uyarınca ayrıca ek savunma verilmesine gerek olmadığı kabul edilerek yapılan incelemede;
Sanık ... hakkında müştekiler ... ve ...’e karşı nitelikli hırsızlık suçundan cezalandırılması için iddianame düzenlendiği halde hüküm kurulmamış ise de mahkemesince zamanaşımı içerisinde karar verilmesi olanaklı görülmüştür.
Katılanlar ...’ın ve ...’ın hesabından sanık ...’ın hesabına paranın havale edildiği ancak banka tarafından bloke konulması nedeniyle sanığın parayı çekemediğinin anlaşılması karşısında katılan ...’a karşı sanıklar ... ve ...’ın eylemi, katılan ...’a karşı sanık ...’ın eylemi tamamlanmış olmasına rağmen teşebbüs hükümlerinin uygulanması suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre; sanık ... müdafiinin, sanık ...’nin, sanık ... müdafiinin, sanık ...’ün, sanık ... müdafiinin, sanık ...’nın, sanık ... müdafiinin temyiz istemleri yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, eleştiri dışında usul ve kanuna uygun bulunan hükümlerin tebliğnameye kısmen uygun kısmen aykırı olarak ONANMASINA,
III-Katılan ...’a karşı sanıklar ..., ... ve ... hakkında nitelikli hırsızlık suçlarına yönelik,
Katılan ... Mikser İnşaat Turizm Gıda Sanayi Ticaret Ltd. Şti.’ye (Yetkilisi ...) karşı sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli hırsızlık suçuna yönelik,
Katılan ...’e karşı sanık ... hakkında nitelikli hırsızlık suçuna yönelik,
Müştekiler ... ve ...’e karşı sanık ... hakkında nitelikli hırsızlık suçuna yönelik,
Katılan ... Elk. Film ve Müzik Eserleri Sanayi ve Ticaret Ltd. Şti.'ye (yetkilisi ...) karşı sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli hırsızlık suçlarına yönelik,
Katılan ...’a karşı sanık ... hakkında nitelikli hırsızlık suçuna yönelik,
Katılan ...’ye karşı sanıklar ..., ... ve ... hakkında nitelikli hırsızlık suçlarına yönelik,
Katılan ...’a karşı sanıklar ... ve ... hakkında nitelikli hırsızlık suçlarına yönelik, temyiz istemlerinin incelenmesine gelince;
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara gerekçeye ve hakimin takdirine göre katılan ...’a karşı nitelikli hırsızlık suçunun sanıklar ..., ... ve ... tarafından, katılanlar ...’e, ... limited şirketine, ...’a ve müştekiler ...ve ...’e karşı nitelikli hırsızlık suçlarının sanık ... tarafından, katılan ... limited şirketine karşı nitelikli hırsızlık suçunun sanıklar ... ve ... tarafından, katılan ...’ye karşı nitelikli hırsızlık suçunun sanık ..., ... ve ... tarafından, katılan ...’a karşı nitelikli hırsızlık suçunun sanıklar ... va ... tarafından, işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir.
Ancak;
1-Katılan ...’ın tek banka hesabından aynı gün para aktarımları yapıldığından sanıklar ..., ... ve ...’ü tek bir nitelikli hırsızlık suçundan cezalandırma yerine, TCK’nın 43/1. maddesinde düzenlenen zincirleme suç hükümleri uygulanmak suretiyle fazla ceza tayini,
2-Katılan ... limited şirketine tek banka hesabından aynı gün sanık ...’ın hesabına para aktarımları yapıldığından sanık ...’ı tek bir nitelikli hırsızlık suçundan cezalandırma yerine, TCK’nın 43/1. maddesinde düzenlenen zincirleme suç hükümleri uygulanmak suretiyle fazla ceza tayini,
3-Müştekiler ...ve ...’in tek banka hesabından aynı gün sanıkların hesabına para aktarımları yapıldığından sanık ...’ü tek bir nitelikli hırsızlık suçundan cezalandırma yerine, TCK’nın 43/1. maddesinde düzenlenen zincirleme suç hükümleri uygulanmak suretiyle fazla ceza tayini,
4-Katılan ...’ın tek banka hesabından aynı gün sanıkların hesabına para aktarımları yapıldığından sanık ...’ü tek bir nitelikli hırsızlık suçundan cezalandırma yerine, TCK’nın 43/1. maddesinde düzenlenen zincirleme suç hükümleri uygulanmak suretiyle fazla ceza tayini,
5-Katılan ...’nin tek banka hesabından aynı gün sanıkların hesabına para aktarımları yapıldığından sanıklar ..., ... ve ...’ın tek bir nitelikli hırsızlık suçundan cezalandırma yerine, TCK’nın 43/1. maddesinde düzenlenen zincirleme suç hükümleri uygulanmak suretiyle fazla ceza tayini,
6-Katılanlar ... limited şirketine, ...’e, ... limited şirketine, ...’a karşı nitelikli hırsızlık suçlarından kurulan hükümlerde 5271 sayılı CMK'nın 226. maddesi uyarınca sanık ...’e ek savunma hakkı tanınmadan, katılan ...’a karşı nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükümde 5271 sayılı CMK'nın 226. maddesi uyarınca sanık ...’e ek savunma hakkı tanınmadan iddianamede yer verilmeyen 5237 sayılı TCK'nın 43. maddesinin uygulanması suretiyle savunma haklarının kısıtlanması,
7-UYAP'tan alınan nüfus kaydına göre, sanık ...’nun 09/06/2016 tarihinde öldüğünün belirtilmiş olması karşısında 5271 sayılı CMK'nın 223/8 ve TCK'nın 64/1. maddeleri uyarınca sanığın öldüğünün anlaşılması hâlinde kamu davalarının ölüm nedeniyle düşürülmesine karar verilmesinde zorunlululuk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin, sanık ...’ın, sanık ...’ün, sanık ... müdafiinin, sanık ... müdafiinin, sanık ...’ün, sanık ... müdafiinin, sanık ... müdafiinin ve sanık ... müdafiinin temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, katılan ...’a yönelik eylem nedeniyle 1 numaralı bozmanın sanık ...’a sirayetine, katılan ...’a yönelik eylem nedeniyle 4 numaralı bozmanın sanık ...’ye sirayetine, 30/11/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.