2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm, kadın yararına ortak çocuklar nedeniyle hükmedilen tedbir ve iştirak nafakaları yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Tarafların Türk Medeni Kanununun 166/3. maddesi uyarınca anlaşmalı boşanma talebi üzerine mahkemece anlaşmalı boşanmaya karar verilmiştir. Hakimin anlaşmalı boşanma davasında boşanmanın mali sonuçları ile çocukların durumu konusundaki tarafların yaptığı düzenlemeyi uygun bulması durumunda buna göre, düzenlemeyi uygun bulmayıp değişiklik önerdiği takdirde tarafların yapılan değişiklik önerisini kabul etmeleri durumunda ise, bu değişik düzenlemeye göre karar vermesi gerekir (TMK.md.166/3). Durum böyleyken, boşanmanın mali sonuçlarına ilişkin olarak tarafların birbirlerinden ortak çocukları da kapsayacak şekilde nafaka istemediklerini bildirmelerine ve hakim tarafından da bu konuda bir değişiklik önerisi yapılmamış olduğu halde; ortak çocuklar nedeniyle davacı kadın yararına hem tedbir nafakası hem de iştirak nafakasına hükmedilmesi usul ve yasaya aykırı olmuş; bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oyçokluğuyla karar verildi.28.03.2012 (Çrş.)
KARŞI OY YAZISI

Anlaşmalı boşanma davalarında hakimin değişiklik önerisi kabul edilmeden anlaşmalı boşanma kararı verilemeyeceği kişisel görüş ya da yorumumuz olmayıp bizatihi kanunun metnidir. Yerel mahkeme bu bağlamda Türk Medeni Kanununun 166/3. hükmünü yok sayarak anlaşmalı boşanma kararı verebilmiştir. Temyiz sebebini nafaka ile sınırlama ise anlaşmalı boşanma hükmünün boşanma bölümünün kesinleşmesine Yargıtay tarafından onay verilmesi anlamına gelir.
Yapılacak işlem değişiklik önerisi konusunda tarafların kabulü olursa anlaşmalı boşanma kararı vermek aksi halde davaya Türk Medeni Kanununun 166/1. hükümlerine göre devam etmektir.
Yerel mahkemenin tarafların iradesini yok sayarak re’sen nafaka vermesi hele hele koşulları oluşmadığı halde “anlaşmalı” boşanmaya hükmedebilmesi mümkün değildir. Farklı düşünüyorum.