21. Hukuk Dairesi

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Davacılar, murisinin iş kazası sonucu ölümünden doğan maddi ve manevi tazminatın ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, görevsizliğine karar vermiştir.
Hükmün davacılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
KARAR
1-Dosyadaki yazılara, toplanan delillere, hükmün dayandığı gerektirici nedenlere göre davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışındaki diğer temyiz itirazlarının reddine,
2-Dava, iş kazasına dayalı maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir.
Mahkemece, davalılar ..., Bilim ve Teknoloji Bakanlığı, ...'na yöneltilen maddi ve manevi tazminat davası "hizmet kusuruna" dayalı ve bu davalıların 2577 sayılı İYUK'un 2.maddesinde belirtilen "idare" niteliğinde olması nedeniyle bu davalılar aleyhine açılan davanın İYUK'un 2/1-b bendine göre "tam yargı davası" olarak İdare Mahkemesinde görülmesi gerektiği gereçkesiyle bu davalılar yönünden dava dilekçesinin görev açısından reddine, mahkemenin görevsizliğine, İdari Yargının görevli olduğuna, diğer davalılar ..., ... Gaz San. ve Tic. A.Ş, davalı ... Organize Sanayi (OSB) Yönetimi, ... Hidrolik Mak. İmal. İnş. San. ve Tic. Ltd. Şti. açısından davanın tefriki ile yeni esasa kaydına karar verilmiştir.
6100 sayılı HMK'nın 114/1-b maddesine göre "yargı yolunun caiz olması" dava şartı olup mahkeme, dava şartlarının mevcut olup olmadığını, davanın her aşamasında kendiliğinden araştırır. Taraflar da dava şartı noksanlığını her zaman ileri sürebilirler. Mahkeme, dava şartı noksanlığını tespit ederse davanın usulden reddine karar verir.
Somut olayda, bir kısım davalılar yönünden uyuşmazlığın idari yargıda görülmesi gerektiğine dair mahkeme gerekçesi yerinde ise de 6100 sayılı HMK'nın 114/1-b maddesine göre dava şartı olan "yargı yolunun caiz olmaması" nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’un 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı, düzeltilerek onanmalıdır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının (1.) bendinde yer alan "bunlar yönünden dava dilekçesinin görev açısından reddine, mahkememizin görevsizliğine, İdari Yargının görevli olduğuna" sözcüklerinin silinerek hükümden çıkartılmasına ve yerine "bu davalılar yönünden 6100 sayılı HMK'nın 114/1-b maddesine göre yargı yolunun caiz olmaması nedeniyle DAVANIN USULDEN REDDİNE," rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 30.04.2013 gününde oybirliğiyle ile karar verildi.