2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hüküm temyiz edilmekle evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle kanuna uygun sebeplere ve özellikle delillerin takdirinde bir yanlışlık görülmemesine göre davalının aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazları yersizdir.
2-Tarafların davalı koca tarafından açılan kadının davalı olduğu boşanma davası sonucu, kesinleşen 2007/59 esas, 2007/111 karar sayılı ilamıyla boşandıkları; boşanmaya Türk Medeni Kanununun 166/3. maddesindeki anlaşmalı boşanma hükümleri gereğince karar verildiği görülmektedir. Anlaşmalı boşanma koşulları oluşmadığı halde Türk Medeni Kanununun 166/3. maddesi gereğince anlaşmalı boşanma kararı verilmiş ve bu kararı ilgili taraf temyiz etmeyerek, karar kesinleşmişse; tarafların boşanmanın fer'i olan nafaka ve tazminatlar konusunda da anlaşmış oldukları kabul edilir.Sonradan kesinleşen bu kararın anlaşmalı boşanma niteliğinde olmadığından sözedilerek; boşanmanın fer'i (eki) olan nafaka ve tazminatlar için ayrıca dava açılması durumunda dava dinlenemez. Bu nedenlerle kesinleşen boşanma ilamının anlaşmalı boşanma kararı niteliğinde olmasına göre davacının maddi ve manevi tazminat istemlerinin reddine karar verilmesi gerekirken; yazılı şekilde kabulüne karar verilmesi isabetsiz olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda 2. bentte açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, hükmün bozma kapsamı dışında kalan temyize konu bölümlerinin ise yukarıda l. bentte gösterilen nedenlerle ONANMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 03.11.2011 (Per.)