19. Hukuk Dairesi

Mahkemesi :Ticaret Mahkemesi



Davacı tarafından hasımsız olarak açılan iflasın ertelenmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı şirket temsilcisi tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
İflas erteleme talebinde bulunan vekili, nakliyat ve gübre ticareti ile uğraşan müvekkili şirketin ekonomik krizin etkisiyle borca batık hale geldiğini, sunulan iyileştirme projesinde uygulanması öngörülen tedbirler ile borca batıklıktan kurtulabileceğini belirterek şirketin iflasının bir yıl süreyle ertelenmesine karar verilmesini talep etmiştir.
Mahkemece, tüm dosya kapsamı ve bilirkişi raporlarına göre ortakların sermaye koyma borçlarını usul ve yasaya uygun şekilde tamamlamadıkları, özvarlıkta azalma meydana geldiği, projenin ciddi ve inandırıcı olmadığı belirtilerek, borca batık şirketin iflas erteleme talebinin reddi suretiyle iflasına karar verilmiş, hüküm iflas erteleme talebinde bulunan şirket temsilcisi tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı şirket temsilcisinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 28.04.2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.