19. Hukuk Dairesi

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince her ne kadar duruşmalı olarak temyiz edilmiş ise de miktar itibarıyla bu istemin reddi ile incelemenin evrak üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, taraflar arasındaki bayilik sözleşmesi 22.03.2012 tarihinde sona ermesi gerekirken davalı tarafın sözleşmeye aykırı davranışı ve tonaj alım taahhüdüne uymaması nedeni ile müvekkili tarafından sözleşmenin haklı nedenle 17.05.2011 tarihinde feshedildiğini, davalının sözleşmenin yürürlük süresince taahhüt ettiği miktarda LPG almadığını, bu durumun da sözleşmeye aykırılık teşkil ettiğini iddia ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000 USD cezai şart ile 5.000 TL kar mahrumiyetinin faiziyle tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, müvekkilinin ikametgahının bulunduğu Ünye mahkemelerinin yetkili olduğunu, sözleşmenin süresi sona ermekle nihayet bulduğunu, davacı tarafa tonaj alım taahhüdünde bulunulmadığını, davacı tarafın taleplerinin hukuki dayanaklarının oluşmadığını savunarak davanın reddini istemiştir.
Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, taraflar arasındaki sözleşmenin tonaj taahhüdüne ilişkin hükmünün uygulandığına dair herhangi bir delil ve belgenin davacı yanca sunulmamış olması bu maddenin uygulanmadığı kanaatini oluşturduğu, yine davacı yanın talep ettiği cezai şart tutarının davalının tonaj taahhüdü ihlaline dayanması nedeniyle taraflar arasında imzalanan tonaj taahhüdüne ilişkin hükmün taraflar arasında uygulanmaması ve yine davacının ticari defter kayıtları ile bunu belgeleyememiş olması, davacı yanın ticari defterlerini yapılan keşif mahallinde hazır bulundurmaması nedeniyle davacının açmış olduğu davasını kanıtlayamadığı sonuç ve kanaatine varıldığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 28.02.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.