2. Hukuk Dairesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen ve yukarıda tarih numarası gösterilen hükmün temyizen mürafaa icrası suretiyle tetkiki istenilmekle duruşma için tayin olunan bugün *duruşmalı temyiz eden davalı vekili Av. F.. K. ve karşı taraf davacı S.m N. ile vekili Av. S. Ş. geldi. Gelenlerin konuşması dinlendikten sonra işin incelenerek karara bağlanması için duruşmadan sonraya bırakılması uygun görüldü. Bugün dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü.
Taraflar Türk Medeni Kanununun 166/3. maddesi gereğince anlaşarak boşanmışlar, aralarında düzenledikleri protokol uyarınca, çocuğun velayeti davalı babaya bırakılmıştır. Karar 15.01.2007 tarihinde kesinleşmiş, bu dava ise 20.08.2007 tarihinde açılmıştır.
Küçük B. C. 1.1.2003 doğumlu olup, babasıyla birlikte Erzurum’da, davacı anne ise ailesiyle birlikte A.’de yaşamaktadır.
Davacı tanıklarının küçüğün Erzurum’daki yaşantısıyla ilgili görgüye dayalı bilgileri bulunmamaktadır. Sosyal hizmet uzmanı tarafından çocuk ve anne ile görüşme sonucu düzenlenen raporda ise, babanın velayet görevini gereği gibi yerine getirmediğine ilişkin bir olgudan bahsedilmemiştir. Boşanma kararının kesinleşmesinden sonra durum ve koşullarda velayet sahibinin değiştirilmesini gerektirecek bir değişiklik husule geldiği kanıtlanamadığı gibi, küçüğün menfaatinin de böyle bir değişikliği gerektirdiğine ilişkin bir sebep de ortaya konulamamıştır. O halde, isteğin reddi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulması doğru bulunmamıştır.
SONUÇ. Hükmün yukarıda açıklanan nedenle BOZULMASINA, temyiz peşin harcının yatırana geri verilmesine, duruşma için takdir olunan 625.00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınıp davalıya verilmesine iş bu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar Verildi. 28.04.2009 (Salı)