18. Hukuk Dairesi

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Dava dilekçesinde, 32.368,15 TL. eğitim ve öğretim masrafının sarf tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili istenilmiştir. Mahkemece davanın kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Y A R G I T A Y K A R A R I
Temyiz isteminin süresi içinde olduğu anlaşıldıktan sonra dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı kanıtlarla yasal gerektirici nedenlere ve özellikle kanıtların takdirinde bir isabetsizlik görülmemesine göre sair temyiz itirazları yerinde değildir.
Ancak;
HUMK.nun 388 ve 389. maddeleri uyarınca; hüküm sonucu kısmında istek sonuçlarından her biri hakkında taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların açık şüphe ve tereddüde yol açmayacak şekilde gösterilmesi gerekir.
Somut olayda davacı vekili dilekçesinde 32.368,16 TL asıl alacağın sarf tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini istemiştir. Buna göre, davalının sorumlu olduğu asıl borç miktarı ile birlikte bunların sarf tarihinden-Yargıtay uygulamalarına göre sarf tarihi belirlenemiyorsa, her bir harcamanın yapıldığı dönemin sonundan-itibaren işlemiş olan faiz miktarı da hesaplatılarak hüküm altına alınması gerekirken, mahkemece infazda şüphe ve tereddüt oluşturacak şekilde hüküm altına alınan asıl borç miktarının eğitim ve öğretim yılı dönem sonlarından itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline hükmedilmesi, her bir dönem için sorumlu olunan asıl borç miktarı ile dönem sonlarının hangi tarihler olduğunun belirtilmemiş olması nedeniyle doğru görülmemiştir.
Bu itibarla yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA, temyiz peşin harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 29.06.2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.