17. Hukuk Dairesi

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ... ve davalı Sigorta vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü:
-K A R A R-
Davacılar vekili, müvekkillerinin desteğine davalılar sürücüsünün kusurlu hareketi ile çarpması sonucu vefat ettiğini, kaza nedeni ile talepleri üzerine 16.000,00 TL destek tazminatın ödendiğini, ancak bu miktarın eksik kaldığını belirterek ıslah ile artırılan 4.203,99 TL maddi ve 5.000,00 er TL manevi tazminatının tahsiline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı sigorta vekili, kaza nedeni ile davacıya 13/07/2009 tarihinde 16.023,43 TL ödeme yapıldığını, davanın reddini savunmuştur.
Davalı ... vekili, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulüne, 4.203,99 TL tazminatın 1.000,00 TL lik kısmının sigorta yönünden 02/10/2010 tarihinden itibaren, diğer davalı yönünden ise olay tarihinden itibaren Islah olunan 3.203,99 TL için ise Islah tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte olmak üzere davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline, davacıların her birine 5.000,00 er TL olmak üzere toplam 10.000,00 TL manevi tazminatın da olay tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile sigorta şirketi hariç diğer davalılardan tahsiline karar verilmiş; hüküm, davalı sigorta ve davalı ... vekilince temyiz edilmiştir.
1-Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere ve delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı sigorta ve davalı ... vekilinin aşağıdaki bent kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddi gerekmiştir.
2-Dava trafik kazasından kaynaklanan maddi ve manevi tazminat istemine ilişkindir. Aktüerya bilirkişinin ek raporuna göre davalının yaptığı ödeme dava tarihi itibariyle güncelleştirilmiş olup mahkemece hesaplanan tazminattan tenzil edilmemesi gerektiği gerekçesiyle nazara alınmamıştır. Davalı sigorta şirketi davacılara ödeme yapılarak sorumluluklarının kalmadığını savunmaktadır. KTK'nun 111. maddesi uyarınca tazminat miktarlarına ilişkin olup da yetersiz veya fahiş olduğu açıkça belli olan anlaşmalar veya uzlaşmalar yapıldıkları tarihten itibaren 2 yıl içinde iptal edilebilirler. Mahkemece yapılacak iş, ilk önce ödeme tarihi itibariyle yapılan ödemenin yetersiz olup olmadığının belirlenmesidir. Bunun için ödeme tarihi verileri dikkate alınarak yapılacak hesaplama sonucu bulunacak tutar ile ödeme miktarının karşılaştırılarak, ödemenin yeterli bulunması halinde davanın reddine karar verilmesi gerekir. Şayet ödemenin yetersiz olduğu anlaşılırsa bu kez karar tarihine en yakın veriler dikkate alınarak tazminat hesaplanmalı ve zarar ve yararın denkleştirilmesi ilkesi gereğince davalı tarafından yapılan ödemeye hesaplamanın yapıldığı tarihe kadar geçen süre için yasal faiz uygulanarak, hesaplanan tutardan mahsup edilmelidir. Mahkemece, yazılı şekilde ödeme miktarının güncellenerek belirlenen tazminattan tenzil edilmeyerek karar verilmesi doğru olmamıştır.
SONUÇ:Yukarıda 1 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı sigorta ve davalı ... vekilinin diğer temyiz itirazlarının reddine, 2 numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı sigorta ve davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davalı sigorta ve davalı ... yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalılar Koç Allianz Sigorta AŞ ve ...'a geri verilmesine 28.10.2013 gününde oybirliğiyle karar verildi.