16. Hukuk Dairesi

MAHKEMESİ :SULH HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL
KANUN YOLU : TEMYİZ

Davacı tarafça genel kadastro ile oluşan tapu kaydının iptali ve tescil istemi ile tapu kaydına dayanılarak açılan dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ :
Kadastro sonucunda ... Köyü çalışma alanında bulunan 107 ada 48 parsel sayılı 20577.78 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı nedeniyle tamamı 95848 pay kabul edilerek davalı ... ve dava dışı kişiler adına payları oranında tespit ve tescil edilmiştir. Davacı ..., tespit ve tapu maliki ...'a ait ... payı kayden satın aldığı iddiasına dayanarak iptal ve adına tescil istemi ile dava açmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne ve 107 ada 48 sayılı parseldeki davalı ...'a ait ... hisseye ilişkin tapu kaydının iptali ile iptal edilen bu kısmın davacı adına tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Mahkemece, taraf koşulu sağlandığı düşüncesiyle davanın esasına girilerek davacının dayandığı tapu kaydının taşınmaza uyduğu kabul edilmek suretiyle davalının tapudaki payının davacı adına tesciline karar verilmiş ise de; yapılan yargılama usul ve yasaya uygun bulunmamaktadır. Kadastro tespiti sırasında taşınmazın dava edilen ... payı, tapu kaydına dayanılarak ... kızı ... adına tespit edilmiş ve kesinleşen tespit gereği tescil edilmiştir. Dosyada bulunan tapu kaydının fotokopi örneğinden ise Huriye payının vekaleten tapudan yapılan satış ile davacıya geçtiği anlaşılmaktadır. Ancak davalı olarak duruşmalara katılan ... aşamalarda, kendisi de Hüseyin kızı olmasına rağmen tapu kayıt maliki ...'un kendisi olmadığını, niza konusu taşınmaz ile de ilgisi olmadığını, kendisinin kimlik bilgileri kullanılarak ve isim benzerliğinden faydalanılarak düzenlenen vekaletnameler ile tapuda satış yapıldığını belirterek; bu konuda C.Savcılığına da başvurduğunu savunmuştur. Bu durumda, davalı olarak gösterilen ... ile tapu kayıt maliki ...'un aynı kişi olup olmadıkları hususunda terreddüt hasıl olmuştur. Davanın doğru hasma karşı yöneltip yöneltilmediğinin denetlenmesi yönünden 29.06.1990 tarih ve 22 sıra numaralı tapu kaydı ve dayanakları ile 13.05.1981 tarih ve 20728 sayılı ve 28.06.1990 tarihli Noterlikçe düzenlenen vekaletname asılları ve dayanağı belgeler getirtilmeli, vekil olan şahıslar tanık sıfatıyla dinlenmeli, resimli vekaletnameden faydalanılarak tapu maliki ile vekalet veren kişinin aynı kişi olup olmadığı vekiller ve davalı gösterilen kişiden sorulmalı, ayrıca tapu kaydı maliki olduğu için tespit sırasında da kendisine pay verilen ... oğlu ... tapu maliki ...'un kardeşi olabileceğinden, bu kişinin de belirtilen konuda bilgisine başvurulmalı, ...'un temyiz dilekçesinde söz ettiği C.Savcılığının evraklarından ve sonucundan yararlanılmalı, taraf teşkili hususu re'sen göz önünde bulundurulmalıdır. Bundan sonra usulünce taraf teşkili sağlanarak ve tarafların iddia ve savunmaya ilişkin tüm delilleri toplanıp değerlendirilmek suretiyle uyuşmazlık esastan çözümlenmelidir. Bu husus göz ardı edilerek esasa girilmek suretiyle karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulü ile hükmün BOZULMASINA, 31.10.2012 gününde oybirliğiyle karar verildi.