21. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı kararın temyizen tetkiki davalı(Alacaklı) vekili tarafından istenmiş, mahkemece ilamında belirtildiği şekilde isteğin  kabulüne karar verilmiştir. Temyiz dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
Davacı, dava konusu aracı borçlu olan 31.05.2004 tarihinde noterde düzenlenen sözleşmeyle satın aldığını ileri sürerek trafik kaydına kurulan haczin kaldırılmasını istemiştir.
Gölcük Emniyet Müdürlüğü Trafik Tescil Büro Amirliğinin yazı cevabından aracın trafik kaydına 12.02.2004 tarihi itibariyle haciz şerhinin işlendiği anlaşılmaktadır. Davacı haciz tarihinden sonra Gölcük 2. Noterliğinde düzenlenen 31.05.2004 tarihli sözleşmeyle aracı satın almıştır. Bu durumda davacı 3. kişinin aracı satın alırken trafik kaydındaki haczi bildiği ve bu sebeple iyi niyetli olmadığının kabulü gerekir. Satışta iyi niyetli olmayan 3. kişi araç mülkiyetini kazanamamıştır. İyi niyet kurallarına aykırı olarak hacizli taşınır mal üzerinde 3. kişinin kazandığı haklar alacaklının hacizle o mala ilişkin haklarını ihlal ettiği nispette batıldır.(İ.İ.K. md. 86/son)
Bu nedenle davanın reddi gerekirken kabulü usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir.
O halde, davalı alacaklının  bu yönleri amaçlayan  temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalı(alacaklı)’ya  iadesine, 04.04.2006  gününde oybirliğiyle karar verildi.