15. Ceza Dairesi

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hizmet Nedeniyle Güveni Kötüye Kullanma
...

Dosya incelenerek gereği düşünüldü;
Güveni kötüye kullanma suçunun oluşabilmesi için; failin bir malın zilyedi olması, malın iade edilmek veya belirli bir şekilde kullanmak üzere faile rızayla tevdi ve teslim edilmesi, failin kendisine verilen malı, veriliş gayesinin dışında, zilyedi olduğu malda malikmiş gibi satması, rehnetmesi tüketmesi, değiştirmesi veya bozması ve benzeri şekillerde tasarrufta bulunması ya da devir olgusunu inkar etmesi şeklinde, kendisine veya başkasına yarar sağlaması gerekmektedir.
Katılan ... Allianz Sigorta Şirketi ile sanığın ortağı olduğu ... Sigorta Aracılık Hizmetleri Şirketi arasında 15/10/2004 tarihinde acentelik sözleşmesi imzalandığı, bu sözleşme uyarınca, sanığın, sigorta sözleşmeleri neticesinde primleri tahsil edip katılan şirkete göndermesinin gerektiği, 31/01/2006 tarihinde katılan tarafından sözleşmenin feshedildiği, daha sonra, sanığa vadesi geldiği halde ödenmeyen ve vadesi gelmemiş borç toplamı olarak 45.497.56 TL paranın ödemesi için ihbarname gönderildiği, sanığın da 44.222.79 TL borcu olduğunu kabul ettiği, bu şekilde acentelik sözleşmenin feshinden sonra taraflar arasında, tasfiye işlemleri için mutabakat metni hazırlandığı, sanığın, tasfiye gereği borçların ödenmesi için katılan şirkete senet düzenleyerek verdiği, çoğu senedin ödenmesinden sonra sadece 11.297.71 TL bedelli olan senedin ödenmemesi nedeniyle katılan şirketin icra takibine başladığı, faiz vs. giderlerinin de eklenmesi nedeniyle sanığın borca itiraz ettiği, katılanın da ilgili hukuk mahkemesinde itirazın iptali davası açtığı, böylece sanığın katılan şirkete olan borcunu ödemeyerek hizmet nedeniyle güveni kötüye kullanmak suçunu işlediğinin iddia edildiği olayda, taraflar arasında mutakabat metnine bağlı kalıp kalmama, senet bedelinin ödenip ödenmemesi ve borcun ne kadar olduğuna ilişkin ihtilaflar bulunduğu, bu ihtilafların, alacak- borç tasfiyesi sırasında ortaya çıkan ihtilaflar olduğu, söz konusu iddiaların hukuki ihtilaf mahiyetinde olduğu, sanığın borçları ödememe kastının bulunmadığı da dikkate alınarak suçun yasal unsurlarının oluşmaması nedeniyle bu gerekçelere dayanan beraat kararında bir isabetsizlik bulunmamıştır.
Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, katılan vekillerinin temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, 29/04/2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.