4. Hukuk Dairesi

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki trafik kazasından kaynaklanan yaralanma nedeniyle maddi tazminat istenmesi üzerine Uyuşmazlık Hakem Heyetince yapılan yargılama sonucunda; davacının davasının kısmen kabulüne dair verilen kararın davalı vekilinin başvurusu üzerine yapılan itiraz incelemesinde; İtiraz Hakem Heyetince davalı vekilinin itirazının kısmen kabulü ile başvurunun kısmen kabulüne dair verilen 14/09/2020 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü.
K A R A R
Davacı vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurusunda; 10/06/2018 tarihinde davacının yolcu konumunda bulunduğu davalıya sigortalı aracın karıştığı tek taraflı kaza sonucu yaralandığını belirterek fazlaya dair talep hakkı saklı kalmak üzere geçici ve sürekli işgöremezlik tazminat alacağı, geçici bakıcı gideri, SGK tarafından karşılanmayan tedavi giderleri ile adli tıp rapor ücretinin tazmini için 16.100,00 TL’nin kaza tarihinden itibaren işleyecek değişen oranlarda avans faizi ile davalıdan tahsilini talep etmiş, dava değerini 206.881,00 TL olarak ıslah etmiştir.
Davalı vekili; davanın reddini talep etmiştir.
Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, davacının talebinin kısmen kabulü ile 5.000,00 TL SGK tarafından karşılanmayan ve fatura edilmeyen tedavi gideri, 902,00 TL rapor ücreti, 15.333,00 TL geçici ve 185.146,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatı olmak üzere toplam 206.381,00 TL tazminatının 14/11/2018 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsili ile başvuru sahibine ödenmesine, 500,00 TL geçici bakıcı gideri talebinin usulden reddine karar verilmiş; Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararına karşı davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine davalı vekilinin itirazının kısmen kabulü ile 148,838,40 TL tazminatın l4/11/2018 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsili ile başvuru sahibine ödenmesine, 5.000,00 TL tedavi gideri ve 15.333,00 TL geçici işgöremezlik tazminatı talebinin reddine, 500,00 TL bakıcı gideri (geçici) talebinin usulden reddine karar verilmiş; İtiraz Hakem Heyeti kararı, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
1-Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, Sigorta İtiraz Hakem Heyeti kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına, özellikle davacının emniyet kemeri takmamasından dolayı müterafik kusurlu sayılması nedeni ile tazminattan bu nedenle indirim yapılmasının yerinde görülmesine göre; davacı vekilinin aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddine karar vermek gerekmiştir.
2-Davacı taraf davalı ... şirketinden sürekli işgöremezlik tazminatı, geçici iş göremezlik tazminatı, geçici bakıcı gideri ve SGK tarafından karşılanmayan -fatura edilmeyen- tedavi giderlerini talep etmektedir.
Taraflar arasındaki ihtilaf, geçici iş göremezlik tazminatı ve fatura edilmeyen tedavi giderlerinin poliçe teminatı kapsamı dışında bırakılıp bırakılmadığı noktasında toplanmaktadır.
Hakem Heyetince, sürekli işgöremezlik tazminatı kabul edilmekle, geçici bakıcı gideri usulden reddedilmiş, geçici iş göremezlik zarar teminatı şeklinde bir teminatın sürekli sakatlık teminatında olmadığı ve sağlık gideri teminatının da SGK’ya yükletildiğini belirterek sigorta şirketlerinin geçici iş göremezlik zararından ve tedavi giderlerinden sorumlu olmadığı gerekçesiyle bu kalemlerin reddine karar verilmiştir.
25/02/2011 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 13/02/2011 tarihli 6111 Sayılı Yasa’nın 59.maddesi ile 2918 Sayılı Karayolları Trafik Kanunu’nun 98. maddesi değiştirilmiş, buna göre "trafik kazaları nedeniyle üniversitelere bağlı hastaneler ve diğer resmi ve özel sağlık kuruluşlarının sundukları sağlık hizmet bedellerinin kazazedenin sosyal güvencesi olup olmadığına bakılmaksızın Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanacağı", Yasanın geçici 1. maddesi ile de "Bu Kanunun yayımlandığı tarihten önce meydana gelen trafik kazaları nedeniyle sunulan sağlık hizmet bedellerinin Sosyal Güvenlik Kurumu tarafından karşılanacağı, sözkonusu sağlık hizmet bedelleri için bu Kanun'un 59. maddesine göre belirlenen tutarın %20'sinden fazla olmamak üzere belirlenecek tutarın üç yıl süreyle ayrıca aktarılmasıyla anılan dönem için ilgili sigorta şirketleri ve Güvence Hesabının yükümlülüklerinin sona ereceği," öngörülmüştür. Sigorta şirketi, motorlu aracın işletilmesinden kaynaklanan kaza nedeniyle zarar görenlerin tedavisi için ödenen giderleri zorunlu olarak teminat altına alır. Sigorta şirketinin, işleten ve sürücünün yasadan ve sözleşmeden doğan bu yükümlülüğü, 6111 sayılı Yasa ile getirilen düzenleme ile sona erdirilmiş bulunmaktadır. 2918 sayılı Yasa'nın 98. maddesinde belirtilen tedavi giderleri yönünden sorumluluk dava dışı Sosyal Güvenlik Kurumu'na geçmiştir.Ancak; davacının talep ettiği geçici iş göremezlik ve 6111 sayılı kanun kapsamı dışında kalan SGK tarafından karşılanmayan tedavi gideri zararı yönünden sigorta şirketlerinin sorumluluğu devam etmektedir.
Somut olayda, trafik sigorta poliçesi teminatı içinde değerlendirilmesi gereken geçici iş göremezlik tazminatı ve SGK tarafından karşılanmayan fatura edilmeyen tedavi giderleri yönünden sigorta şirketlerinin sorumluluğunun devam ettiği kabul edilerek inceleme yapılması gerekirken yanılgılı değerlendirmeyle yazılı biçimde karar verilmesi bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ : Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin diğer temyiz itirazlarının REDDİNE; (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle, davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile İtiraz Hakem Heyeti kararının BOZULMASINA; dosyanın, hakem dosyasının saklanması kararını veren İstanbul Anadolu 13. Asliye Ticaret Mahkemesi'ne gönderilmesine, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacıya geri verilmesine 27/10/2021 gününde oybirliğiyle karar verildi.