8. Hukuk Dairesi

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonunda Mahkemece, tapu iptali ve tescil davası yönünden karar verilmesine yer olmadığına, müdahalenin men'i yönünden davanın reddine karar verilmiş olup, hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya incelendi, gereği düşünüldü:
K A R A R
Mahkemenin verdiği önceki karar Yargıtay tarafından bozulmuş olup, Yargıtay bozma ilamında özetle; “Davalının tapu iptali ve tescile yönelik karar düzeltme istemleri yönünden, çekişmeli taşınmazın, uzman orman bilirkişi tarafından kesinleşmiş orman kadastro tutanakları ve haritasına dayalı olarak yöntemine uygun biçimde yapılan uygulama ve araştırmada orman kadastrosu içinde kalan yerlerden olduğu anlaşıldığına, Mahkemece tapu kaydının iptali ile orman niteliğinde Hazine adına tescile karar verilmesinde ve kararın tapu iptali ve tescil yönünden onanmasına karar verilmesinde bir isabetsizlik bulunmadığı açıklanarak, tapu iptali ve tescil yönünden yerinde görülmeyen karar düzeltme isteminin reddine karar verildikten sonra; davalının müdahalenin önlenmesi kararına yönelik itirazlarının incelenmesinde, Mahkemece, çekişmeli taşınmazın tamamının tahdit içinde kaldığı gerekçesiyle tapu kaydı iptal edildikten sonra davalının müdahalesinin önlenmesine karar verilmiş ise de ulaşılan sonucun doğru olmadığı, her davanın açıldığı tarihteki şartlara göre değerlendirileceği, dava açıldığı tarihte taşınmaz davalı adına tapuda kayıtlı olup, tapu kaydı iptal edilene kadar müdahalenin varlığından ve haksız olduğundan söz edilemeyeceği belirtilerek, müdahalenin önlenmesine yönelik talebin reddine karar verilmesi gerekirken kabulüne karar verilmesinin isabetsizliğine” değinilmiştir.
Mahkemece, bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda, tapu iptali ve tescile ilişkin daha önce Mahkemece verilen karar Yargıtayca onanmış olduğundan bu konuda karar verilmesine yer olmadığına, müdahalenin men'ine ilişkin talebinin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Davalı vekilinin, dava konusu taşınmazın tapusunun iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tescili hakkında verilen önceki hükme yönelik temyiz itirazları Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 06.04.2017 tarih ve 2015/15328 Esas, 2017/2945 Karar sayılı ilamı ile reddedilerek hükmün onanmasına karar verilmiş ve tapu iptal tescil kararına ilişkin karar düzeltme itirazları da Yargıtay (Kapatılan) 20. Hukuk Dairesinin 16.10.2017 tarih ve 2017/8192 Esas, 2017/7803 Karar sayılı ilamı ile reddedilmekle hüküm kesinleşmiş olduğundan, davalı vekilinin bu yöndeki temyiz inceleme istemlerinin ve temyiz dilekçesinin REDDİNE, peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 29.12.2021 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.