13. Ceza Dairesi

MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Karşılıksız yararlanma, mühür bozma
HÜKÜM : Mühür bozma suçundan beraat, karşılıksız yararlanma suçundan ceza verilmesine yer olmadığına

Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü:
5237 sayılı TCK'nın 203. maddesindeki mühür bozma suçunun karşılıksız yararlanma suçunun unsuru yada ağırlaştırıcı nedeni olmayan bağımsız bir suç olarak düzenlendiği gibi mühür bozma suçunun oluşumu için de elektrik enerjisi hırsızlığı suçunun unsur olmadığı, bazı durumlarda sayaca müdahalenin şekli ve olayın özelliğine göre, mührün konuluş amacına aykırı davranılıp davranılmadığının belirlenebilmesi bakımından, elektrik enerjisi hırsızlığı suçunun oluşup oluşmadığının belirlenmesi gerekmesinin, elektrik enerjisi suçunun mühür bozma suçunun unsuru olduğunu göstermeyeceği, örneğin, açıkça kurum mührünün kırılması veya bozularak kaçak elektrik kullanıldığının iddia edilmesi durumunda, elektrik enerjisi hırsızılığı suçunun oluşup oluşmadığının araştırılmasına gerek kalmadan mühür bozma suçunun oluşacağı gözetilerek, mührün konuluş amacına aykırı davranışın bulunup bulunmadığı araştırılarak sonucuna göre mühür bozma suçundan hüküm kurulması gerekirken, elektrik enerjisi hırsızlığı suçunun suç olmaktan çıktığı ve bu nedenle mühür bozma suçunun unsurlarının ortadan kalktığı şeklindeki gerekçeyle beraat kararı verilmesi, usul ve yasaya aykırı ise de, sanığın katılan kuruma dilekçeyle başvurması üzerine sayacın sökülerek yapılan kontrolde bakanlık mühürlerine müdahale edildiğinin tespit edilmesi karşısında, mühür bozma suçundan sanığın kendi kendisini ihbar etmeyeceği gözetilerek suç işleme kastı ile hareket etmediği gerekçesi ile beraat kararı verilmesi gerekirken, eylemin kül halinde karşılıksız yararlanma suçunu oluşturduğu gerekçesi ile beraat kararı verilmiş olması sonucu itibariyle doğru olduğundan bozma nedeni yapılmamıştır.
Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre o yer Cumhuriyet Savcısı ile katılan vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, 27.11.2013 gününde oy birliğiyle karar verildi.