1. Hukuk Dairesi

MAHKEMESİ : ... BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 2. HUKUK DAİRESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı, maliki olduğu 612 ada 89 parsel sayılı taşınmazdaki 4 no'lu bağımsız bölümünün ... 2. İcra Müdürlüğü'nün 2013/6410 Esas sayılı dosya üzerinden haberi olmadan, ihale kesinleşmeden ve tebligatlar usulsüz olmasına rağmen davalıya ihale edildiğini, davalı adına oluşan kaydın yolsuz olduğunu, açtığı ihalenin feshi davasının haksız reddedildiğini ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile adına tescilini istemiştir.
Davalı, icra dosyasında yapılan tebligatların usulüne uygun olduğunu, çekişmeli taşınmazı bedeli karşılığında ihale ile edindiğini bildirip, davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, ihalenin feshine ilişkin davanın reddedildiği ve temyiz incelemesinden geçerek kesinleştiği, davalıya yapılan ihalenin usulüne uygun olduğu gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, davacı vekilinin istinaf başvurusu 14.05.2019 tarihli ek karar ile süresinde yapılmadığından bahisle reddedilmiş, ret kararına karşı yapılan istinaf başvurusu da ... Bölge Adliye Mahkemesi 2. Hukuk Dairesince 6100 sayılı HMK'nin 353/1.b.1 maddesi gereğince esastan reddedilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ...'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının yerinde bulunmayan temyiz itirazının reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 4.90. TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 17.03.2021 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.