12. Hukuk Dairesi

Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlular vekilleri tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olmakla okundu ve gereği görüşülüp düşünüldü :
İİK'nun 193. maddesinde "İflasın açılması ile borçlu aleyhine haciz yoluyla başlatılan takiplerle teminat gösterilmesine ilişkin takiplerin duracağı, iflas kararının kesinleşmesi ile de bu takiplerin düşeceği ve iflasın tasfiyesi müddetince müflise karşı 1. fıkradaki takiplerden hiçbirinin yapılamayacağı" düzenlenmiştir. Bu düzenlemenin istisnası olarak madde kapsamında; "Rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takiplere iflastan sonra da takip alacaklıları tarafından iflas  masasına karşı devam edileceği" belirtilmiştir.
Somut olayda, müflis H.S. hakkında iflasın tasfiyesi henüz sonuçlanmadan kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip ve dolayısıyla haciz yapılması mümkün olmadığından şikayetin bu nedenle reddi gerekirken kabulü yönünde hüküm tesisi doğru değildir.
Diğer taraftan icra müdürlüğünce borçlulardan keşideci .... Şti.'ne yönelik bir karar verilmediği gözetilerek adı geçen borçlu hakkındaki istemin bu nedenle reddi gerekirken bu konuda bir karar verilmemesi de isabetsizdir.
SONUÇ  : Borçlular vekillerinin temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle her iki borçlu yönünden İİK 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), 14/10/2010 gününde oybirliğiyle karar verildi.