8. Hukuk Dairesi

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tapu İptali ve Tescil

... ve müşterekleri ile Hazine aralarındaki tapu iptali ve tescil davasının kabulüne dair ...Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 29.11.2010 gün ve 72/489 sayılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi davalı Hazine vekili ile davacılar vekili taraflarından süresinde istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacılar vekili, harici satış ve eklemeli zilyetliğe dayanarak 165 ada 2 parselin tapu kaydının iptali ile vekil edenleri adına tesciline karar verilmesini talep etmiştir.
Davalı Hazine vekili davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmesi üzerine; hükmün esası davalı Hazine vekili, yargılama giderleri yönünden ise davacılar vekili taraflarından temyiz edilmiştir.
Dava, kazanmayı sağlayan zilyetlik hukuki sebebine dayalı olarak TMK. nun 713/1 ve 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi gereğince açılan mülkiyetin aktarılmasına ilişkin tapu iptali ve tescil davasıdır.
Dosya muhtevasına, dava evrakı ile yargılama tutanakları münderecatına ve mevcut deliller mahkemece takdir edilerek karar verildiğine, takdirde bir isabetsizlik bulunmadığına, kadastro sırasında maliki tam olarak bilinmeyen dava konusu taşınmazın hak kaybına neden olmamak için Hazine adına yazıldığı, yapılan yargılama sonucu taşınmazın davacılara ait olduğu ispatlandığına göre, Hazine vekilinin temyiz itirazlarının reddi ile hükmün esasının ONANMASINA,
Davacılar vekilinin vekalet ücreti ve yargılama giderlerine ilişkin temyiz itirazlarına gelince; tapu iptali ve tescil davalarında dava kayıt malikine, kayıt maliki ölü ise mirasçılarına yöneltilerek açılır. Dava, tapu iptali ve tescil davası olduğuna ve Hazine kayıt maliki olup, Harçlar Kanununun 13/j maddesi gereğince harçtan bağışık bulunduğuna göre eksik harcın alınmasına yer olmadığına, normal tapu iptali ve tescil davalarında olduğu gibi yargılama giderlerinin ve vekalet ücretinin davalı taraftan alınmasına karar verilir. Bu nedenle yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılması ve davacı yararına vekalet ücretine hükmedilmemesi yerinde değildir. Çünkü Hazineye karşı açılan bu tür tapu iptali ve tescil davalarında davalı Hazine kanuni hasım kabul edilemez ve TMK.nun 713/3. fıkrası somut olayda bu nedenle uygulanamaz. Dava, tapu maliki Hazineye yöneltilmiş ve yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne karar verildiğine göre yargılama giderlerinin davalı Hazineden alınarak davacılara verilmesine davayı vekil vasıtasıyla takip eden davacılar lehine vekalet ücreti takdirine karar verilmesi gerekirken yargılama giderlerinin davacı taraf üzerinde bırakılması ve davacılar yararına vekalet ücretine hükmedilmemesi usul ve yasaya aykırıdır.
Yukarıda açıklanan nedenlerle davacılar vekilinin yargılama giderleri ve vekalet ücretine ilişkin temyiz itirazları yerinde olduğundan kabulü ile usul ve kanuna aykırı olan hükmün yargılama giderleri ile vekalet ücretine ilişkin bölümünün 6100 sayılı HMK.nun Geçici 3. maddesi yollamasıyla HUMK.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 2588 sayılı Kanunla eklenen 492 sayılı Harçlar Kanununun 13/j maddesi uyarınca Hazineden harç alınmasına mahal olmadığına ve 18,40 TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davacılara iadesine 01.12.2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.