2. Hukuk Dairesi

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi
DAVACI-DAVALI
DAVA TÜRÜ :Karşılıklı Boşanma
KARAR DÜZELTME İSTEYEN :...

Yukarıda tarihi, konusu ve tarafları gösterilen hükmün; onanmasına dair Dairemizin 22.9.2010 gün ve 13128-15063 sayılı ilamiyle ilgili karar düzeltme isteminde bulunulmakla, evrak okundu, gereği düşünüldü;
Davalı-davacı ...'nun yerel mahkeme hükmünü temyizinde; davacı-davalı kadın ... Aydoğdu'nun kabul edilen boşanma davası ile kendi boşanma davasında istemiş olduğu manevi tazminat hükümlerini temyiz ettiği; Dairemizin 22.9.2010 günlü onama ilamının hem davacı-davalı kadının boşanma davası ile bu boşanma davasında kadın lehine hükmedilen manevi tazminatı, hem de davalı kocanın istemiş olduğu manevi tazminatın reddini kapsadığı; ancak, onama ilamında temyiz konusu olarak sehven manevi tazminat deyimi yerine maddi tazminat yazılmış olduğunun anlaşılmasına göre, Hukuk Usul Muhakemeleri Kanununun 440.maddesinde sayılan sebeplerden hiçbirine uygun olmayan karar düzeltme isteğinin REDDİNE, aynı kanunun 442/3. maddesi gereğince; bu maddede gösterilen para cezasının miktarı 5252 sayılı Kanunun 4. maddesiyle artırıldığından ve aynı yasanın 7. maddesiyle de, ceza, idari para cezasına dönüştürüldüğünden, 5326 sayılı Kabahatler Kanununun 17. maddesinin 7. fıkrasıyla da, idari para cezaları her takvim yılı başından geçerli olmak üzere, önceki yıl uygulanan miktarın o yıl için belirlenmiş olan yeniden değerleme oranında artırılarak uygulanacağı öngörülmüş olmakla, hesaplanan 172.00 TL. idari para cezasının ve Harçlar Kanunu uyarınca 38.20 TL. ilam harcının karar düzeltme talep edene yükletilmesine, peşin harcın mahsubuna, oybirliğiyle karar verildi.24.01.2011 (Pzt)