23. Hukuk Dairesi

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki kayıt kabul davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, müvekillinin davalıdan işçi alacağı için iflas masasına 18.06.2009 gün 771 kayıt no ile müracaat ettiklerini, ancak davalı tarafça 07.11.2009 günlü gazete ilanıyla sıra cetveline yönelik taleplerinin reddolunduğunu, davacının ... İlaç Ltd. Şti.'nde çalıştığı gözükse de fiilen ....'de çalışması nedeniyle üst işveren olarak davalının sorumlu olduğunu ileri sürerek, alacak kayıt talebinin kabulünü talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, Müflis ... ile davacının çalıştığı ... İlaç Ltd. Şti. arasında işverenlik ilişkisi bulunmadığını, bu nedenle davalı ... 'nin asıl işveren sıfatıyla sorumlu olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dosyada toplanan delillere, benimsenen bilirkişi raporuna göre, davacının talebinin ücret alacağı yönünden kabulüne, müflis davalı ile davacı arasında sözleşme yada temerrüt ihtarı olmadığından davacının faize yönelik talebinin reddine, 1.898,98 TL ücret alacağının iflas masasının 1. sırasına işçi alacağı olarak kayıt ve kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 31.10. 2011 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.