23. Hukuk Dairesi

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki sözleşmenin feshi, tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde tapu maliki ... ile davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacılar vekili, arsa sahibi olan müvekkilleri ile yüklenici-davalı arasında akdolunan 20.10.2005 tarihli gayrımenkul satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine göre davacılara verilmesi gereken 7 numaralı dairenin davalı tarafından üçüncü kişiye satıldığını ileri sürerek, taraflar arasındaki akdin feshi, 7 numaralı dairenin tapu kaydının iptali ile davacılar adına tescilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, sözleşmeye konu arsada davacılar haricinde hisse sahibi olan kardeşleri olduğunu, tüm mirasçıların hisselerini ...'a devrettiklerini, müvekkilinin aynı binada bir başka daireyi ......'a vermek suretiyle edimini ifa ettiğini savunarak, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, dava konusu taşınmazın dava tarihinden önce üçüncü kişi adına tapuda kayıtlı olduğu, davacıların bu durumu bilerek dava açtıkları gerekçesiyle davanın reddine dair verilen 06.05.1998 tarihli hükmün davacılar vekilince temyizi üzerine Yargıtay 15. Hukuk Dairesi'nin 18.01.2010 tarih ve 2009/641 esas, 2010/65 karar sayılı ilamıyla; taraflar arasında akdolunan sözleşmede imzaları olmayan paydaşların sözleşmeye onay verip vermediği araştırılarak, onay verilmiş, tapu payları da devredilmiş ve inşaat mevzuata uygun tamamlanmış ise bu takdirde sözleşme ile davacılara verilmesi gereken dairenin davacıların talimatıyla devredildiği usulen ispatlanamadığından akdin feshi davası reddolunarak, davacıların payı oranında 7 numaralı dairenin tapusunun iptali ve tescili gerektiği, tüm paydaşlar tarafından onay verilmemiş ve inşaat imar mevzuatına aykırı yapılmış ise akdin geçersizliğinin tesbitine, davalıya devredilen payların tapusunun iptali ile davacılar adına hisseleri nisbetinde tesciline karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulmasının isabetsiz olduğu gerekçesiyle bozulmuştur. Mahkemece bozma kararına uyularak yapılan yargılama sonunda, 20.10.2005 tarihli gayrimenkul satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinde imzası olmayan davacı ...'in diğer paydaş ...'a bu yönde vekaletname verdiği, yine sözleşmede imzası bulunmayan paydaş ...'ın ise dava dışı 2 numaralı dairedeki hissesini eşi ...'ya devrettiği nazara alındığında sözleşmede imzası olmayan paydaşlar ... ve ...'nin sözleşmeye onay vermiş sayılacakları, yapılan inşaatın imar mevzuatına uygun olduğu, yapı izninin de alınması karşısında akdin geçerlik kazandığı gerekçesiyle, akdin feshi isteminin reddine, tapu iptali ve tescil isteminin kabulüne ve 5 numaralı dairenin tapusunun iptali ile 1/7 şer hissenin davacılar adına tesciline, kalan 5/7 hissenin tapu maliki ... üzerinde bırakılmasına karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili ile davada taraf sıfatı olmayan tapu maliki ... temyiz etmiştir.
1-Dava, arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesinin feshi, tapu iptali ve tescil istemlerine ilişkindir.
Davacıların tapu iptali ve tescil taleplerine konu 5 numaralı dairenin, dava tarihinden önce dava dışı ... adına tapuda kayıtlı olduğu ve verilecek kararın bu şahsın hukukunu da etkileyeceği gözönünde bulundurularak, mahkemece, davacılara 5 numaralı dairenin tapu maliki ... aleyhine tapu iptali ve tescil istemli dava açmaları için süre verilmesi, dava açıldığında da bu dosya ile birleştirilmesinin sağlanması taraf delilleri toplanıp sonucuna göre bir karar verilmesi gerekirken eksik araştırma ve yanılgılı gerekçeyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir.
2-Bozma nedenine göre, davalı vekili ile dava dışı ...'nin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir
SONUÇ :Yukarıda (1) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekili ve dava dışı ...'nin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, (2) numaralı bentte açıklanan nedenlerle davalı vekili ile dava dışı ...'nin diğer temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harçların istek halinde temyiz edenlere iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 01.10.2012 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.