23. Hukuk Dairesi

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
-K A R A R-
Davacı vekili, davalı kooperatiften kullandığı kredi sebebiyle müvekkili aleyhine ... takibi yapıldığını, müvekkilinin söz konusu kredi borcunu gerek taksitlendirerek gerekse yapılandırma amacıyla çıkan kanun ve genelgeler kapsamında ödendiğini, müvekkiline borcu olmadığına dair yazı verildiğini ve ortaklıktan çıkma isteğinin kabul edildiğini, ancak ödenen borç miktarı kadar banka hesaplarında haciz bulunduğunu, davalı tarafın müvekkilinin ....035,75 TL vekalet ücreti borcu olduğundan bahisle böyle bir işlem yapıldığını söylediğini ileri sürerek, takip konusu borcun ödenmiş olması nedeniyle müvekkilinin borcu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, davanın reddini istemiştir.
Mahkemece, iddia, savunma, dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre; davacının davalı kooperatife üye olup kooperatif ile kredi borcu için yapılandırma sözleşmesi akdedildiği, bu sözleşmeye istinaden davacının kredi borcunun ödenip üyelikten çıkarıldığı, davalı kooperatif tarafından verilen ........2011 tarihli yazıda da "...'nun kooperatifimize herhangi bir borcu yoktur" ibaresinin yer aldığı, davacının kredi borcunu Türkiye Tarım Kredi Kooperatifleri Merkez Birliği'nin 01.06.2010 tarih ve 1524 sayılı Kanuni Takipteki Alacaklara Ödeme Kolaylığı Genelgesi hükümleri uyarınca ödemiş olduğundan ayrıca vekalet ücreti ödemekle yükümlü olmadığı gerekçesiyle, davanın kabulü ile ... ... Müdürlüğü'nün 2009/3645 Esas sayılı dosyasında davacının davalıya borcu olmadığının tespitine karar verilmiştir.
Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere ....05.2013 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.