20. Hukuk Dairesi

MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davac vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:


K A R A R

Dava dilekçesinde, davalı ... yönetiminin davacı hakkında ortak gider alacağına yönelik başlatılan ... 26. İcra Müdürlüğünün 2014/23994 E nolu dosyası, ... 20. İcra Müdürlüğünün 2011/31560 E sayılı dosyası ve ... 25 İcra Müdürlüğünün 2012/19342 E sayılı icra dosyalarında davacının borçlu olmadığının tespitine, icra tehdidi altında yapılan ödemelerin geri iadesine karar verilmesi istenilmiştir.
Mahkemece kesin hüküm nedeniyle dava şartı yokluğu sebebiyle davanını HMK’nın 114. maddesi uyarınca davanın usulden reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava icra tehdidi altında ödenen paranın istirdatı ve menfi tespit istemine ilişkindir.
Dosya içindeki bilgi ve belgelerden, kat mülkiyetli anataşınmazda davacının kat maliki, davalının ise yönetici bulunduğu, davacıdan istenilen ortak gider alacağının ... 26. İcra Müdürlüğü 2011/11053 (yeni 2014/23994) Esas, ... 20. İcra Müdürlüğü 2011/31560 (yeni 2014/22907) ve ... 25. İcra Müdürlüğü 2012/19342 Esas sayılı icra dosyaları ile 3 ayrı icra takibi yapılmak sureti ile talep edildiği görülmektedir. Bu icra dosyalarından 2011/31560 Esas sayılı dosya hakkında ... 12. Sulh Hukuk Mahkemesi 2012/64 Esas sayılı dava dosyası ile 2011/11053 Esas sayılı icra dosyasından ise aynı mahkemenin 2012/65 Esas sayılı dava dosyası ile ayrı ayrı itirazın iptallerine karar verildiği ve anılan kararların kesinleştiği görülmekle, bu iki icra dosyasında istirdat davasının görülmesini engelleyen kesin hüküm bulunduğunun kabulü gerekir. 634 Sayılı Kat Mülkiyeti Kanununun 35. maddesinin (i) bendine göre kat mülkiyetine ilişkin borç ve yükümlülüklerini yerine getirmeyen kat maliklerine karşı yönetici her zaman dava açabilir ve icra takibi yapabilir. Kanun ile verilmiş yetkiye dayanarak yönetici kesinleşmiş ortak gider ve aidat borçlarını ödemeyenlere karşı bu alacakları tahsil etmek için dava açmak ve icra takibi yapmak yetkisine haiz olduğuna göre fazla ödemede bulunduklarını iddia eden kat maliklerinin de kendisine karşı menfi tespit veya istirdat davası açmak haklarının olduğu kabul edilmelidir. Davacı aleyhine başlatılan ... 25. İcra Müdürlüğü 2012/19342 Esas sayılı dosyası hakkında yapılmış bir yargılama olmadığı gibi süresinde istirdat davası acıldığına göre bu dosya açısından işin esasına girilerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekmektedir. Mahkemece bu husus gözetilerek ortak gider alacağının ait olduğu yıllara ilişkin kesin hesabın bilirkişice belirlenmesi ve davacının herhangi bir şekilde ödemesi bulunup-bulunmadığı ve bunun mahsubu gerekip-gerekmediği incelenip araştırılmasından sonra oluşacak sonuç doğrultusunda bir karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde hüküm kurulmuş olması doğru görülmemiştir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde iadesine 01/10/2018 gününde oy birliği ile karar verildi.