9. Hukuk Dairesi

MAHKEMESİ :İş Mahkemesi

Murat Kütüklü
DAVA :Davacı,ihbar ve kıdem tazminatı, boşta geçen süre ücreti ile 12 aylık ücret alacağının ödetilmesine karar verilmesini istemiştir.
Yerel mahkeme, davayı reddetmiştir.
Hüküm süresi içinde davacı avukatı tarafından temyiz edilmiş olmakla dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü:

Y A R G I T A Y K A R A R I

Davacının , davalıya ait ...’daki işyerinde çalıştığı sırada hizmet akdinin işveren tarafından feshedildiği, davacı işçi tarafından açılan işe iade davasının yargılaması sonunda geçersiz nedene dayandığı gerekçesiyle feshin geçersizliğine davacının işe iadesine boşta geçen süreyle ilgili ücret ve tazminat ödenmesinin gerektiğinin tesbitine karar verildiği bu karar üzerine davacının yasal süre içerisinde işe başlamak için başvurduğu, işverinin işçiye verdiği cevapta işe iade davası devam ederken işyerinin ...’ye taşındığını ...deki işyerinde işbaşı yapmasını istediği ancak davacının çalışma koşullarının ağırlaştırılması nedeniyle ...de işbaşı yapamayacağını bildirdiği ve işbaşı yapmadığı, bilahare işçilik alacakları ile ilgili yargılama konusu davayı açtığı anlaşılmaktadır.
İşe iade davası devam ettiği sırada ...daki işyerinin tamamen ...ye taşındığı, ...’da bir işyeri kalmadığı konusunda ihtilaf yoktur. ...daki işyerinin ...ye taşınmasıyla ...da oturan davacı için çalışma koşulları ağırlaştırılmıştır. Bu nedenle ...’deki işyerine davet edilen davacı ...deki işyerinde çalışmayacağını bildirerek 4857 Sayılı yasanın 24/2 maddesi gereğince hizmet akdini haklı nedenle feshetmiştir. Bunun sonucu olarak davacı kıdem tazminatı, dört aylık boşta geçen ücret varsa diğer işçilik alacaklarını isteyebilir. Ancak ihbar tazminatı ve işe başlatmama “sendikal “ tazminat isteyemez.
Somut olayda davacının kıdem tazminatı ile dört aylık ücret alacağı kabul edilmeli ihbar tazminatı ve işe başlatmama tazminatı talepleri reddedilmelidir.
Yukarıda açıklanan esaslara aykırı şekilde davacının tüm isteklerinin yazılı şekilde reddedilmesi hatalı olup bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda yazılı sebepten BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istek halinde ilgiliye iadesine, 2.7.2007 gününde oybirliğiyle karar verildi.