1. Hukuk Dairesi

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacılar, mirasbırakanları ...’in maliki olduğu ... ada ... parsel sayılı taşınmazda bulunan 1 nolu dükkanını satış suretiyle davalılara temlik ettiğini, yapılan işlemin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu ileri sürerek, tapu kaydının iptali ile payları oranında adlarına tesciline, ayrıca davalıların söz konusu dükkanı haksız olarak kullanmaları nedeniyle şimdilik 200 TL ecrimisil bedelinin mirasbırakanın ölüm tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan tahsiline karar verilmesini istemişlerdir.
Davalılar, devrin muvazalı olmadığını, işverenleri olan mirasbırakandan alacaklarının karşılığı olarak yapıldığını, ecrimisil istemininde yersiz olduğunu belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
Mahkemece, yapılan temlik işleminin muvazaalı olduğu gerekçesi ile tapu iptali tescil ve ecrimisil isteklerinin kabulüne karar verilmiştir.
Karar, davalılar vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hâkimi ...’ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.
-KARAR-
Dava, muris muvazaası hukuksal nedenine dayalı tapu iptali, tescil ve ecrimisil isteklerine ilişkindir.
Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre yazılı olduğu üzere davanın kabulüne karar verilmiş olmasında bir isabetsizlik yoktur. Davalılar vekilinin bu yöne değinen temyiz itirazları yerinde bulunmadığından reddine.
Ne var ki, pay oranında tapu iptal ve tescil istekli davalarda davacıların veraset ilamındaki payları oranında tapu iptal edilerek bu miktarın pay oranında tesciline karar verilmesi gerektiği hususu gözardı edilerek hükmün 1.bendinde, “Davacıların tapu iptali ve tescil taleplerinin kabulüne, kartal ilçesi bağlarbaşı mah. ... ada, ... parsel sayılı taşınmazdaki 20/1536 arsa paylı A giriş blok zemin kat 1 nolu dükkan niteliğindeki hisseleri eşit şekilde davalılar ..., ..., ... VE ... adlarına olan tapu kayıtlarının her davalının payından 6/36 payın iptali ile davacılar ... ile ... nın her birine 3/36 şar pay olmak üzere tapu kütüğüne tesciline” şeklinde hüküm kurulması doğru değil ise de, bu husus yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden 1. bendin hüküm yerinden çıkarılarak yerine (1.) bent olarak “...Davanın kabulü ile dava konusu Kartal ilçesi Bağlarbaşı mah. 263 ada 306 parsel sayılı taşınmazdaki 1 nolu dükkanın davalılar adına olan tapu kaydının mirasbırakanın ... 3.Sulh Hukuk Mahkemesinin 2007/1117 Esas-2007/1105 Karar sayılı veraset ilamındaki davacıların payları oranında iptali ile bu orandan adlarına tesciline, kalan payın davalılar üzerinde bırakılmasına..." cümlesinin yazılmasına,
Davalıların bu yöne ilişkin temyiz itirazının kabulü ile 6100 sayılı HMK'nin geçici 3. maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 438/7. maddesi uyarınca hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, alınan peşin harcın temyiz edene geri verilmesine, 06.06.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.