19. Hukuk Dairesi

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -
Davacı vekili, müvekkili şirket tarafından davalıya et satımı yapıldığını, davalının ödemediği faturadan kaynaklı alacağının tahsili için ... İcra Müdürlüğü'nün 2012/2047 E. sayılı dosyası ile davalı borçlu aleyhine icra takibi yapıldığını, borçlunun borca itirazı ile icra takibinin durdurulduğunu, müvekkilinin davalı borçludan alacağı mevcut olup, bu alacak kalemlerinin davacı ve davalının muhasebe kayıtlarında, ticari defterlerinde ve vergi mükellefleri olduğu kurum kayıtlarında mevcut olduğunu ileri sürerek, 54.771,92 TL alacağın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili, taraflar arasında sürekli olarak bir alışverişin olduğunu, karşılıklı tarafların ticari defterlerinin incelenmesi durumunda, tahsilat makbuzları, banka hesap hareketleri, kredi kartı ödemeleri ve para aktarımlarının incelenmesinde davacının ödenmediğini iddia ettiği faturaların ödenmiş olduğunun anlaşılacağını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Mahkemece yapılan yargılama ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, taraflar arasında ticari ilişkinin bulunduğu, davalının ticari defter ve belgelerindeki kayıtlara göre davalının davacıya borcunun bulunmadığı, davacının ticari defterlerindeki kayıtlarda 76.124,21 TL alacaklı olduğu kayıtlı ise de davalı tarafından yapılan ödemelere ilişkin düzenlenen tahsilatların makbuzlarının ticari defterlere işlenmediği, bu nedenle HMK.'nın 220/4 .maddesi gereğince davacının ticari defterlerindeki kayıtların lehine delil olarak kabulünün mümkün olmadığı, davacının alacağının bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delilerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 28/03/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.