9. Hukuk Dairesi

MAHKEMESİ : ...İŞ MAHKEMESİ


Y A R G I T A Y K A R A R I

Davalı vekili temyiz dilekçesinde, davacının dava açılmadan önce açılan icra dosyasında kıdem -ihbar tazminatlarının ödendiğini belirtmiştir. Bu nedenle yapılan geri çevirmede söz konusu icra dosyasının “taraf vekillerinden” sorulması belirtilmiş olmasına rağmen geri çevirme kararı üzerine söz konusu icra dosyasının sadece davacı vekilinden sorulduğuna dair fiziki belge mevcut olup davalı vekilinden bu konunun geri çevirmemiz üzerine sorulduğuna ilişkin bir fiziki belge dosya kapsamında bulunmamaktadır. Davacı vekilinin bildirdiği icra takibi dosyası ise eldeki dava dosyasındaki ilk Mahkeme kararı üzerine yapılmış olan icra takibi olup, davalı vekilinin temyiz dilekçesinde bahsedildiği üzere dava açılmadan önce açılmış bir icra takibi değildir.
Dava açılmadan önce açılmış bir icra takibinin olduğu davalı vekili tarafından ileri sürülmesine ve geri çevirme kararımızda taraf vekillerinden icra dosyasının sorulması belirtilmesine rağmen davalı vekilinden icra dosyasının sorulmaması, sadece davacı vekilinden sorulması ve davadan önce açılmış bir icra takibi olup olmadığı hususunun muallakta bırakılması nedeni ile davalı ...'ın vekilinden temyiz dilekçesinde bahsolunan eldeki dava konusu alacaklara ilişkin olarak dava açılmadan önce açılan icra takibi dosyasının sorularak varsa bu icra dosyasının, icra dosyası yoksa davalı vekilinden neden bu şekilde bir iddiada bulunduğunun sorulup, belgelerin eklenerek gönderilmesi için dosyanın ikinci kez ilk derece Mahkemesi'ne GERİ ÇEVRİLMESİNE, 28/09/2017 tarihinde oybirliği ile karar verildi.