17. Hukuk Dairesi

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasında ... 2. Asliye Hukuk ve ... 3. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, davacıların miras bırakanı tarafından davalıya fatura(satış fişi) karşılığı teslim edilen kirazların bedelinin ödenmediği iddiasıyla başlatılan ... takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir.
Asliye Hukuk Mahkemesi'nce, taraflar arasındaki ilişkinin ve dolayısıyla takibe konu alacağın ticari ilişkiden kaynaklandığı, davalının komisyoncu sıfatının da tartışılması gerektiği ve davanın ticari dava niteliğinde olduğu gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir.
Asliye Ticaret Mahkemesi ise, tarafların tacir olmadığı ve her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili bir dava bulunmadığından bahisle görevsizlik kararı vermiştir.
Türk Ticaret Kanunun 4.maddesinde, bu kanundan doğan hukuk Davalarının ticari dava sayıldığı, aynı kanunun 5.maddesinin 2. fıkrasında, bir yerde ticaret mahkemesi varsa asliye hukuk mahkemesinin vazifesi içinde bulunan ve bu kanunun 4.maddesi hükmünce ticari sayılan davalara ticaret mahkemesinde bakılacağı hususları düzenlenmiştir.
Türk Ticaret Kanunun 3.maddesinde, ”Bu Kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bütün işlem ve fiiller ticari işlerdendir.” düzenlemesi getirilmiştir.
Bir hukuki işlemin veya fiilin TTK'nın kapsamında kaldığının kabul edilmesi için yasanın amacı içerisinde yukarıda tanımları verilen bu kanunda düzenlenen hususlarla bir ticari işletmeyi ilgilendiren bir hukuki işlemin veya fiilin olması gerekir.
Somut olayda davacılar vekili, müvekkillerinin murisi olan Hüseyin Dedeoğlu'nun kiraz üretimi yaptığını, yetiştirilen kirazların davalıya teslim edilmesine ve alım fişleri düzenlenmesine rağmen davalının fatura(fiş) bedelini ödemediği için alacağın tahsili amacıyla başlatılan ... takibine davalının itiraz ettiğini ileri sürerek takibe yapılan itirazın iptalini talep etmiştir.
Dosya kapsamına göre; davacıların ve miras bırakanın çiftçi olduğu anlaşılmakta olup davacıların ve davalının tacir olmadığı, uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesiyle ilgili bulunmadığı anlaşılmakla davacıların tarımsal faaliyeti kapsamında olan ve ticari dava niteliğinde bulunmayan uyuşmazlığın Asliye Hukuk Mahkemesinde görülüp sonuçlandırılması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 Sayılı HMK.’nın 21. ve 22. maddeleri gereğince ... 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE, 29.12.2014 gününde oybirliğiyle karar verildi.