8. Hukuk Dairesi

MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen ve yukarıda açıklanan davada yapılan yargılama sonucunda Mahkemece verilen davanın reddine dair kararın davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine Dairemiz'in 06.04.2016 gün ve 2014/24530 Esas, 2016/6101 Karar sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmişti. davalı vekili tarafından süresinde kararın düzeltilmesi istenilmiş olmakla dosya incelendi gereği düşünüldü:
KARAR
Borçlu vekili, takibe dayanak ilamın gayrimenkulün aynına ilişkin olup kesinleşmeden icraya konulamayacağından takibin iptaline karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece şikayetin reddine karar verilmiş olup, hükmün borçlu vekilince temyizi üzerine Dairemiz'ce ilamda her ne kadar tazminat isteminin kısmen kabulüne, tapu iptali ve tescil talebinin ise reddine karar verilmiş ise de; Mahkemece tapu iptali tescil talebinin, bir başka anlatımla, taşınmazın aynının tartışıldığı, uyuşmazlığın özünde ayni hakka ilişkin mülkiyet ihtilafı bulunduğu, bu haliyle ilamın taşınmazın aynına ilişkin olduğu ve kesinleşmeden takibe konu edilemeyeceğinden takibin iptaline karar verilmesi gerektiğinden bahisle bozulmasına karar verilmiştir. Alacaklı vekili karar düzeltme isteminde bulunmuştur.
6100 sayılı HMK'na eklenen "Geçici madde 3" atfı ile uygulanması gereken HUMK'nun 443/4. maddesi (6100 sayılı HMK'nun 367/2. maddesi) gereğince gayrimenkule ve buna ilişkin ayni haklara dair hükümler kesinleşmedikçe icra edilemez
Somut olayda; takip dayanağı kat karşılığı inşaat sözleşmesine dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil ile tazminat istemli dava sonucunda tapu iptali ve tescil talebinin reddine, tazminat isteminin kısmen kabulüne karar verilmiştir. Her ne kadar anılan bu ilamda taşınmazın aynı tartışılmış ise de; hüküm kısmında taşınmazın aynıyla ilgili kayıt ve sicillerde değişiklik yapılacağı yönünde hüküm bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bu durumda ilamın kesinleşmeden infazı mümkün olduğundan şikayetin reddine ilişkin mahkeme kararının onanması gerekirken yazılı gerekçe ile bozulmasına karar verildiğinden alacaklının karar düzeltme isteminin kabulü yoluna gidilmiştir.
SONUÇ: Alacaklı vekilinin karar düzeltme isteminin kabulü ile Dairemizin 06.04.2016 tarih ve 2014/24530 Esas-2016/6101 Karar sayılı bozma ilamının kaldırılmasına, hükmün açıklanan nedenle İİK'nun 366 ve 6100 sayılı HMK'nun Geçici 3.maddesi yollamasıyla 1086 sayılı HUMK'nun 428.maddesi gereğince ONANMASINA, 31,40 TL onama harcının peşin harçtan mahsubu ile artan 29,40 karar düzeltme isteyen davalıya istek halinde iadesine 28.09.2017 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.