2. Hukuk Dairesi

MAHKEMESİ :Aile Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan muhakemesi sonunda mahalli mahkemece verilen, yukarıda tarihi ve numarası gösterilen hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından, boşanma davasının zina (TMK m.161) hukuksal nedenine dayalı olarak kabul edilmemesi, kendi boşanma davası yönünden, davalı-karşı davacı erkek tarafından ise, reddedilen boşanma davası yönünden temyiz edilmekle, evrak okunup gereği görüşülüp düşünüldü:
Davacı- karşı davalı kadın tarafından 166/1. maddesi (şiddetli geçimsizlik)sebebine dayalı olarak olmazsa 161. maddesi (zina) sebebine dayalı olarak, davalı-karşı davacı erkek tarafından ise, 166/1. maddesi (şiddetli geçimsizlik) sebebine dayalı olarak boşanma davası açılmıştır. Mahkemece, tarafların 166/1. maddesi (şiddetli geçimsizlik) sebebine dayalı olarak açılan boşanma davaları kabul edilerek boşanmalarına karar verilmiştir. Hüküm davacı-karşı davalı kadın tarafından, kadının davasının zina hukuki sebebine dayalı olarak kabul edilmemesi, erkeğin kabul edilen boşanma davası, kusur belirlemesi, tazminatların ve nafakaların miktarları yönünden, davalı-karşı davacı erkek tarafından ise kadının kabul edilen boşanma davası, kusur belirlemesi, tazminatlar ve velayet yönünden temyiz edilmiştir. Dairemizin 2013/509 esas, 2014/276 karar sayılı bozma ilamı ile: " Davacı-karşı davalı kadın öncelikle zina (TMK m.161) sebebine, olmadığı takdirde, evlilik birliğinin sarsılması sebebine (TMK. m.166/1-2) dayalı olarak, davalı-karşı davacı erkek ise evlilik birliğinin temelinden sarsılması sebebine dayanarak boşanma davası açmıştır. Zina, mutlak boşanma sebebidir. Zina vakıasının gerçekleşmesi halinde boşanma sebebi gerçekleşmiş sayılır. Zina, olmadığı takdirde evlilik birliğinin sarsılması hukuki sebebine kademeli olarak dayanılmış ise. zinanın ispatlanması halinde, bu sebeple boşanma kararı verilmesi gerekir. Böyle bir durumda artık genel boşanma sebebinin şartlarının gerçekleşip gerçekleşmediğine bakılmaz ve bununla ilgili ayrıca bir hüküm oluşturulması da gerekmez. Yerel mahkeme genel boşanma sebebine (TMK m.166/1) dayalı olarak hüküm kurmayı tercih ederek özel boşanma sebebine dayalı istem hakkında bir karar vermemiştir. Davacı-karşı davalı kadının Türk Medeni Kanunun 161. maddesindeki zina hukuki sebebine dayalı açtığı boşanma davası hakkında hüküm fıkrasında olumlu ya da olumsuz bir hüküm kurulmaması isabetsiz olduğu" gerekçesi ile bozulmuş, bozma sebebine göre yeniden hüküm kurulması gerekli hale gelen boşanma davaları ve fer'ileri ile tarafların diğer temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Mahkemece, bozma sonrasında bozmaya uyularak davacı-karşı davalı kadının zina sebebine dayalı boşanma talebinin reddine, davacı- karşı davalı kadın tarafından 166/1 (şiddetli geçimsizlik) ile davalı-karşı davacı erkek tarafından 166/1 (şiddetli geçimsizlik) sebebine dayalı olarak açılan boşanma davalarının kabulü ile boşanmalarına karar verilmiştir. Hüküm, davacı-karşı davalı kadın tarafından zinaya dayalı boşanma talebinin reddi, kusur belirlemesi, erkeğin kabul edilen boşanma davası, tazminat ve nafaka miktarları yönünden, davalı-karşı davacı erkek tarafından ise kadının kabul edilen boşanma davası, kusur belirlemesi, tazminatlar ve velayet yönünden temyiz edilmiştir. Dairemizin 2015/754 esas, 2015/94 karar sayılı bozma ilamı ile: " Davacı-karşı davalı kadının zinaya davalı boşanma davasının reddine yönelik temyiz itirazları yersizdir. Tarafların diğer temyiz itirazlarının incelenmesine gelince; Toplanan delillerden; mahkemece her iki boşanma davasının kabulüne karar verilmiş ise de; davalı-karşı davacı erkeğin sadakatsiz davranışlarda bulunduğu, birlik görevlerini yerine getirmediği, buna karşılık davacı-karşı davalı kadının boşanmaya neden olan olaylarda kusurlu bir davranışının ispatlanamadığı anlaşılmaktadır. Bu itibarla erkeğin karşı davasının reddi gerekirken, delillerin takdirinde hataya düşülerek yetersiz gerekçe ile erkeğin boşanma davasının kabulüne karar verilmesi usul ve kanuna aykırı olduğu" gerekçesi ile bozulmuş, bozma sebebine göre yeniden hüküm kurulması zorunlu hale gelen davacı-karşı davalı kadının Türk Medeni Kanununun 166/1. maddesi uyarınca kabul edilen boşanma davası ve fer'ilerine yönelik tarafların temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına karar verilmiştir.
Mahkemece, bozma sonrasında bozmaya uyularak davalı-karşı davacı erkeğin meydana gelen geçimsizlikte tam kusurlu olması nedeniyle boşanma davasının reddine karar verilmiş ancak yeniden hüküm kurulması zorunlu olan davacı-karşı davalı kadının Türk Medeni Kanununun 166/1. maddesi uyarınca boşanma davası ve fer'ilerine yönelik hüküm kurulmamıştır. Davacı-karşı davalı kadının boşanma davası ile ilgili daha evvel verilen hüküm, bozulmuş ve mahkemece bozma ilamına uyulmakla ortadan kalkmıştır. Dolayısıyla ortada kesinleşmiş bir boşanma kararı bulunmamaktadır. Bu sebeple davacı- karşı davalı kadının Türk Medeni Kanununun 166/1. maddesi uyarınca boşanma davasına yönelik olarak olumlu ya da olumsuz olarak bir karar verilmemesi doğru olmayıp bozmayı gerektirmiştir.
SONUÇ: Temyiz edilen hükmün yukarıda gösterilen sebeple BOZULMASINA, bozma sebebine göre, davalı-karşı davacı erkeğin boşanma davası ve fer'ilerine yönelik ilişkin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, temyiz peşin harcının istek halinde yatırana geri verilmesine, işbu kararın tebliğinden itibaren 15 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere oybirliğiyle karar verildi. 31.05.2017 (Çrş.)