20. Hukuk Dairesi

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi


Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı ... tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü.
K A R A R
Davacı vekili, dava dilekçesinde, dava konusu...... ilçesi, ...mah, 311 parsel nolu taşınmazın evveliyatından beri kısmen Devlet Ormanı olduğunu ve kısmen kesinleşmiş orman kadastro sınırları içerisinde kaldığını, dava konusu yerin kısmen Devlet Ormanı olması nedeniyle özel mülkiyete konu olamayacağını belirterek dava konusu taşınmazın tapusunun orman olan kısmının iptaline, orman vasfıyla Hazine adına tapuya tesciline, davalıların müdahalelerinin men'ine, karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Mahkemece yapılan yargılama sonucu; davanın kabulüne, ... ili, ...ilçesi, ... mahallesi, 135 ada, 192 parsel (eski 336 parsel) sayılı, ... oğlu ..., ... oğlu ..., ...oğlu ..., ... oğlu..., ... oğlu... ve ... oğlu ...adına hisseli olarak kayıtlı taşınmazın, Kadastro Mühendisi fen bilirkişisi ... ve Orman Mühendisi bilirkişiler ..., Ziraat Mühendisi... tarafından düzenlenen 01/04/2014 düzenleme tarihli bilirkişi raporuna ekli krokide (A) harfi ile işaretli 4933,24 m2'lik kısmının (bölümünün) tapu kaydının iptaline ve orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline, bilirkişi raporunda (B) harfi ile işaretli olan kalan kısımların ise önceki malikleri üzerinde bırakılmasına, bilirkişi raporunun kararın eki sayılmasına karar verilmiştir.
Hüküm davalı ... tarafından temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil davasıdır.
... ili, ... ilçesi,... mahallesi, 135 ada, 192 parsel (eski 336 parsel) sayılı,...oğlu...oğlu ..., ...oğlu ..., ... oğlu..., ... oğlu... ve ...oğlu ...adına kayıtlıdır.
Tapu maliklerinden ...'ın davada taraf olmadıkları ve aleyhlerine hüküm kurulduğu görülmüştür.
Dava kesinleşmiş tahdit sınırları içindeki tapunun iptaline yöneliktir, bu nedenle tapu maliklerinin bütününün davada taraf olmaması durumunda sadece davada taraf olanların hisseleri açısından hüküm kurulması halinde parselin bir kısım hissesinin orman diğer kısım hissesinin kişiler adına kayıtlı olması mümkün olamayacağından, tüm tapu maliklerinin davada taraf olması zorunludur. Bu nedenle Orman Yönetimine ek süre verilerek diğer tapu malikleri hakkında dava açması sağlamalı ve her iki dava birleştirilerek ondan sonra esas hakkında hüküm kurulması gerekmektedir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nederlerle; davalı ...'nın temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer yönlerin bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde iadesine 29/03/2017 günü oy birliği ile karar verildi.