1. Hukuk Dairesi

MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL

Taraflar arasında görülen davada;
Davacı,davalı ile evli olduklarını, davalının boşanma davası açması üzerine boşanma davasından vaçgeçmesini temin amacıyla ....ada 6 parselde bulunan maliki olduğu 10 nolu bağımsız bölümü satış gibi göstererek gerçekte bedelsiz devrettiğini ancak davalının boşanma davasından vazgeçmediğini ileri sürerek tapunun iptali ile adına tesciline karar verilmesini istemiştir.
Davalı,çekişmeli taşınmazın davacı hakkında katkı payı alacağı davası açmayacağı ve davacının malvarlığı üzerine ihtiyati tedbir talebinde bulunmayacağı vaadine dayalı olarak verildiğini belirtip davanın reddini savunmuştur.
Mahkemece,davalının davacıya katkı payı alacağı davası açmaması karşılığında taşınmazın temlik edildiği gerekçesi ile davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekilince süresinde temyiz edilmiş olmakla Tetkik Hakimi ...'ün raporu okundu. Düşüncesi alındı. Dosya incelendi. Gereği görüşülüp, düşünüldü.
-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına ve özellikle,aldatma (hile) iddiası ile açıldığı anlaşılan davada 6100 sayılı Türk Borçlar Kanununun 81. (818 sayılı Borçlar Kanununun 65.) maddesine göre hukuka veya ahlaka aykırı bir sonucun gerçekleşmesi amacıyla verilen şeyin geri istenemeyeceği anlaşıldığına ve bu gerekçe ile sonucu itibariyle doğru olan ret kararında bir isabetsizlik bulunmadığına göre; davacı vekilinin temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 0,90-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına,04.06.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.


...