10. Ceza Dairesi

Mahkeme : MALATYA 1. Ağır Ceza Mahkemesi
Suçlar : a) Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma
b) Uyuşturucu madde ticareti yapma
Hüküm - Karar : a) Tedavi ve denetimli serbestlik tedbiri kararı (Kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma suçundan)
b) Mahkûmiyet (Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan)
b) Uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan hüküm hakkında onama


Dosya incelendi.
GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ :
A) Sanık hakkında “kullanmak için uyuşturucu madde bulundurma” suçundan kurulan tedavi ve denetimli serbestlik kararına yönelik kanun yolu talebinin incelenmesi:
Kullanmak için uyuşturucu veya uyarıcı madde satın alma, kabul etme veya bulundurma suçundan dolayı, 5237 sayılı TCK'nın 191. maddesinin 2. fıkrası gereğince verilen “tedavi ve/veya denetimli serbestlik tedbiri uygulanmasına” ilişkin kararlar, sözü edilen fıkraya 14.04.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 20. maddesi ile eklenen son cümleye göre, durma kararı niteliğinde olup itiraz kanun yoluna tabi olması nedeniyle, itirazla ilgili gerekli kararın yetkili ve görevli itiraz merciince verilmesi için, dosyanın incelenmeksizin Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na İADESİNE,
B) Sanık hakkında “uyuşturucu madde ticareti yapma” suçundan kurulan hükmün incelenmesi:
Olay tutanağı içeriği, diğer sanık ...'nın aşamalardaki savunmaları ile dosyadaki diğer bilgi ve belgelere göre; sanığa ait valizlerde toplam net 13714 gram esrarın ele geçirilmesiyle, uyuşturucu madde ticareti yapma suçunun ortaya çıktığı gözetilmeden, suç konusu esrarın kendisine ait olduğunu söylediği gerekçesiyle sanık hakkında TCK'nın 192. maddesinin 3. fıkrasında öngörülen etkin pişmanlık hükmünün uygulanması, karşı temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.

Yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipi ile eleştiri dışında yaptırımların doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanık müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün ONANMASINA,
02.12.2014 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.