8. Hukuk Dairesi

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
DAVA TÜRÜ : Tapu iptali

... ile ..... Muhtarlığı ve dahili davalı ... aralarındaki tapu iptali davasının reddine dair ..... .... Asliye Hukuk Mahkemesi'nden verilen ....04.2013 gün ve 223/398 sayılı hükmün ...'ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresinde istenilmiş olmakla; dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R

Davacı vekili; müvekkilinin ....03.1985 tarihinde ......'dan köy senedi ile satın aldığı taşınmazı nizasız, fasılasız malik sıfatı ile kullandığını, maliki evvelle birlikte zilyetliğinin 60 seneyi aşkın bir süredir devam ettiğini, tapusuz olan taşınmazın bir kısmına davalı Köy Muhtarlığı'nın ihtilaf yarattığını, bu nedenle ........ ....Asliye Hukuk Mahkemesinin 2008/37 Esas sayılı davasının açıldığını, keşif sonucu düzenlenen bilirkişi raporuna göre ... parça halinde toplam ....029,... m2 alanın davalı Köy Muhtarlığı adına tapuya tescil edildiğini, tescilin yargı kararı ile değil idari işlemle yapıldığını açıklayarak ....03.2011 tarihli bilirkişi raporu ve krokisinde gösterilen A,B,C,D,E,F,G,H ile işaretli kısımların davalı Köy Tüzel Kişiliği adına olan tapudan iptal edilmesine ve idari krokinin de bu kısımlar çıkartılmak suretiyle düzeltilmesine karar verilmesini istemiştir.
Davalı Köy Tüzel Kişiliği, davanın reddini talep etmiştir.
Dahili davalı ... vekili, davaya dahil edilmesi kararına itiraz ettiğini belirtmiştir.
Mahkemece; davada idari yargının görevli olması sebebi ile görevsizlik kararı verilmesi üzerine; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir.
Dava, kazandırıcı zamanaşımına dayalı zilyetlikten doğan tapusuz taşınmazın tescil isteğine ilişkindir. Mahkemece; 3367 sayılı Kanun'un uygulamasına ilişkin Yönetmeliğin ... inci maddesi uyarınca taşınmazların tescil edildiği, söz konusu işlemin idari işlem olduğu belirtilerek, idare mahkemesinin görevli olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmiş ise de, bu görüşe katılma olanağı bulunmamaktadır.
Şöyle ki; talep, idari işlemin iptaline ilişkin olmayıp, mülkiyet ve zilyetlik hakkına dayalı, öncesi tapusuz olan, ancak sonradan idari yolla tapu siciline tescil edilen tapu kaydının iptali ve tescili isteğine ilişkindir. Bu açıklamaya göre; yargılama yeri adliye mahkemeleridir. Ne var ki; dosya içeriğine göre tescile konu taşınmazın bulunduğu bölgede 3402 sayılı Kadastro Kanunu'na göre kadastro çalışmasının yapıldığı, 177 ada ... parsel, 178 ada ..., ... ve ... parsel, 179 ada ... parsel, 198 ada ... parsel numaraları ile kadastro tutanaklarının düzenlendiği ve söz konusu tutanak ve tapu kayıtlarının gönderildiği görülmüştür.
3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 27/.... maddesi uyarınca bir taşınmaz hakkında kadastro tutanağının düzenlenmesi ile genel mahkemelerin görevi sona erer ve dosya resen Kadastro Mahkemesi'ne gönderilir.
Tüm bu açıklamalara göre, mahkemece adli yargı kolu içinde kalmak üzere dava dosyasının görevsizlikle yetkili Kadastro Mahkemesi'ne gönderilmesi gerekirken, yazılı gerekçe ile İdare Mahkemesi'nin görevli olduğu gerekçesi ile görevsizlik kararı verilmesi doğru olmamıştır.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davacı vekilinin temyiz itirazlarının kabulüyle usul ve kanuna uygun bulunmayan hükmün BOZULMASINA, HUMK'nun 440/III-..., ..., ... ve .... bentleri gereğince ilama karşı karar düzeltme yolu kapalı bulunduğuna, ...,... TL peşin harcın istek halinde temyiz eden davacıya iadesine, 28.....2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.