20. Hukuk Dairesi

MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü:

K A R A R
... parsel sayılı 44.700,00 m2 yüzölçümlü taşınmaz, tarla vasfıyla davalılar ve muruisleri adına tapuda kayıtlıdır.
Davacı ... Yönetimi, 08.12.2009 hâkim havale tarihli dilekçesiyle; ... köyünde 6831 sayılı Orman Kanununa göre orman kadastrosu ve 2/B uygulama çalışması yapılarak 26/10/2007 tarihinde ilâna çıkarılarak kesinleştiğini, bu çalışmalarda tarla vasfıyla davalılar adına kayıtlı 1 nolu parselin kısmen orman tahdidi içinde kaldığını ileri sürerek, orman olan kısımlarının tapusunun iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tescili istemiyle dava açmıştır.
Mahkemece davanın kabulü ile ... ilçesi, ... köyü 1 parsel sayılı taşınmazın 05/01/2015 tarihli ... tarafından hazırlanan krokide (A1), (A2), (B2) ile gösterilen kısımlarının tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmiş, hüküm davacı vekili tarafından yargılama giderlerine ilişkin olarak temyiz edilmiştir.
Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, kesinleşen orman kadastrosu sınırları içinde kalan taşınmazın tapu kaydının iptali ve tescil istemine ilişkindir.
Çekişmeli taşınmazın bulunduğu yörede 2007 yılında 6831 sayılı Kanuna göre orman kadastrosu ve 2/B madde uygulamaları yapılmış, sonuçları 26/10/2007 tarihinde ilân edilerek kesinleşmiştir. Tapulama çalışması 02.04.1971 tarihinde kesinleşmiştir.
Mahkemece kurulan hüküm usûl ve kanuna aykırıdır. Yargılamaya konu dava, tapu iptali ve tescil davası olup, tapu iptali ve tescil davalarında tüm tapu maliklerinin davada taraf olması gerekmektedir.
... Asliye Hukuk Mahkemesinin 1962/971-1044 sayılı kararı ile soyismi “...” olan tapu maliklerinden ... oğlu ... dava tarihinden önce 19.11.1991 tarihinde vefat etmiş, kendisinin mirasçıları davada taraf olarak yer almamıştır. Yine, davalılardan ..., dava devam ederken 05.12.2013 tarihinde vefat etmiş, ancak mirasçıları davaya dahil edilmemiştir. Mahkemece, (HMK'nın 124. maddesi hükümleri de gözönünde bulundurularak) vefat eden her iki davalının mirasçıları davaya dahil edilip delilleri toplanarak oluşak sonuca göre bir karar verilmelidir.
SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; davacı ... Yönetiminin temyiz itirazlarının kabulüyle hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, temyiz harcının istek halinde iadesine 01/06/2016 tarihinde oy birliği ile karar verildi.