23. Hukuk Dairesi

MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı mahkemenin yetkisizliğine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.
- K A R A R -
Davacı vekili, davalılardan ... ve müvekkili şirket arasında 30.06.2009 tarihinde düzenleme şeklinde satış vaadi ve arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, müvekkili şirket ortaklarından diğer davalı ...'un 03.03.2011 tarihinde onaylı şirket ortaklar kurulu kararı ile şirket müdürü olarak tayin edildiğini, müvekkili şirketin inşaatı tamamladıktan sonra davalılarca dairelerin usulsüz olarak satılıp, gelirlerin şirket hesabına aktarılmadığını ileri sürerek, fazlaya ilişkin talep hakları saklı kalmak kaydı ile 50.000.00 TL'nin davalılardan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı ... vekili, davacı şirket tarafından aynı konu ve taraflar hakkında .... Asliye Ticaret Mahkemesi'nin 2012/336 E., 373 K. sayılı dosyası ve...Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2012/233 E., 2013/63 K. sayılı dosyası ile tapu iptal ve tescil istemli açılan davaların reddine karar verildiğini, müvekkilinin şirket müdürü olan davalı ...'a şirkete düşen gayrimenkullerin satılması konusunda yetki içeren vekaletname verdiğini, bunun sözleşmenin gereği olduğunu, sözleşmeye bağlı kalarak edimlerin yerine getirilmesi nedeniyle davacı şirket ve müvekkili arasında vekaletin kötüye kullanılması ve emniyeti suistimal durumunun olmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
Davalı ..., davaya cevap vermemiştir...6102 sayılı TTK'nın 644/1-a maddesi yollaması ile limited şirkette de uygulanması gereken TTK'nın 561. maddesi gereğince "sorumlular aleyhinde şirketin merkezinin bulunduğu yer Asliye Ticaret Mahkemesinde dava açılması gerekmekte olup, davacı şirketin merkez adresi itibari ile...Ticaret Mahkemeleri yetkili olduğu gerekçesiyle, HMK'nın 114/ç ve 115. maddeleri gereğince yetkisizlik nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir.
Kararı, davalı ... vekili temyiz etmiştir.
Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davalı ... vekilinin temyiz itirazları yerinde görülmemiştir.

SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davalı ... vekilinin tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 03.04.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.