21. Hukuk Dairesi

Davacı, 506 sayılı Yasa'nın Ek 5. maddesinde belirtilen itibari hizmet süresinden yararlanması gerektiğinin tespitiyle, 01/10/2008 tarihine kadar olan çalışma süresine ait itibari hizmet süresinin tespitine ve sigortalılık süresine eklenmesine karar verilmesini istemiştir.
Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir.
Hükmün, davalılar vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi.

K A R A R




Davacı, davalı işverenin çalışmaları kapsamında itibari hizmet süresinin tespiti ve sigortalılık sürelerine eklenmesini talep etmiştir.
Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir.
Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının işçi sicil kartı ve düzenlenen 06.01.2015 tarihli hizmet belgesinde , ham fabrika bölümünde işçi olarak çalıştığı, davacının hizmet cetveline göre, kurumda 9167 sicil numarası ile tescilli fabrikasından 15.10.1989-01.10.2008 tarihleri arasında 1681 gün hizmetinin 1A kodu ile bildirildiği, mahkeme gerekçesine göre davacının bu tarihler arası 1719 gün fiili hizmet süresi bulunduğu kabul edilerek itibari hizmet süresinin hesaplandığı, hizmet cetvelinde davacı adına bu dönemde hizmet bildirilen 238319,1011999,206516 sicil numaralı işverenler tarafından yapılan bildirimlerin bulunduğu ,bu hizmetlerin de mahkemece tespit edilen fiili hizmet süresine katıldığı,ancak bu sicil numaralı işyerlerinin davalı şeker fabrikası ile bağlantısı olup olmadığının dosyadan anlaşılamadığı görülmektedir.
506 sayılı Yasanın Ek 5. maddesi ile kazanılan hizmetler işveren tarafından primi ödenmiş hizmetler üzerinden kazanılacaktır. Mülga 506 sayılı Yasanın 77, 79 ve 85. maddeleri ile Sosyal Sigorta İşlemleri Yönetmeliğinde belirtilen şekilde ve yine 5510 sayılı Yasanın 3. maddesinin 5754 sayılı Yasanın 1. maddesi ile değişik 14 ve 15. alt bentlerinde belirtildiği şekilde ay 30 gün, yıl ise 360 gün olarak bildirilen süreyi ifade eder ve hesaplamanın bu şekilde bildirilen hizmet cetvelindeki primi ödenmiş gün üzerinden yapılması gerekmektedir.

Somut olayda , İtibari hizmet süresine ilişkin hesaplamanın Kurum kayıtları esas alınarak ve davacının SGK 'dan celbedilen hizmet cetvelindeki primi ödenmiş gün üzerinden yapılması gerekirken ,işveren tarafından sunulan fabrikadaki çalışma sürelerini gösteren hizmet dökümünün esas alınması ve bu suretle davacının kuruma bildirilen hizmetlerinden fazla olacak şekilde tespite karar verilmesi isabetsizdir. Ayrıca davacının hizmet cetvelinde tespitine karar verilen dönemde 238319,1011999,206516 sicil numaralı işverenler tarafından yapılan bildirimler açısından ,davalı işverenle arasında bağlantı olup olmadığı ortaya konulmadan bu süreler yönünden de şeker fabrikasında geçmiş gibi değerlendirme yapılması hatalıdır.
Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir.
O halde, davalılar vekillerinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli hüküm bozulmalıdır.
SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde davalılardan T.. M..'ne iadesine, 01.02.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.