1. Hukuk Dairesi

MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
TARİHİ : 08/05/2014
NUMARASI : 2009/298-2014/171


Taraflar arasında görülen davada;Davacı, İstanbul ili Üsküdar ilçesi Valideiatik mahallesi 198 ada 37 parselde bulunan 9 no'lu bağımsız bölümün murisleri Ş....... G........ adına kayıtlı iken, 24/08/1990 tarihinde muris ile davalı arasında görünürde satış sözleşmesi ile dava konusu bağımsız bölümün tapuda davalı adına tescil edildiğini, bu temlik işlemi için davalı Şükran'ın, murisleri Şehriye'ye her hangi bir bedel ödemediğini, ayrıca davalının da aynı zamanda mirasçılardan M.. Y..'ın eşi olduğunu, murisleri Şehriye'nin, mirasçılarından mal kaçırmak maksadıyla hareket ettiğini, görünürdeki satış sözleşmesinin tarafların gerçek iradelerini yansıtmadığını, gizlenen bağış sözleşmesinin ise yasanın aradığı şekil şartlarına uymadığı için geçersiz olduğunu belirterek dava konusu bağımsız bölümün davalı adına olan tapu kaydının iptali ile kendi adına miras payı oranında tesciline karar verilmesini istemiştir.Davalı, muris Şehriye ile 24/08/1990 tarihinde yapmış oldukları satış sözleşmesinin gerçek olduğunu, murisin o tarihlerde dava konusu evden hariç Kağıthane ilçesinde de bir dairesinin bulunduğunu, murisin Kağıthane ilçesindeki dairesi ile dava konusu daireyi satarak Bostancı semtinde bulunan daireyi satın aldığını, davacının söz konusu Bostancı semtindeki dairenin paylaşımı konusunda kendisini zora sokmak amacıyla eldeki davayı açtığını, yine dava konusu daireyi 1988 yılında satın alma konusunda anlaşmalarına rağmen murise olan borcunu ödedikten sonra dairenin 1990 yılında adına tescil edildiğini, yine satış sözleşmesinin yapıldığı tarihlerde eşinin üst düzey yöneticilik yaptığını ve alım güçlerinin bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur.Mahkemece, iddianın ispatlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir.
Karar, davacı vekili tarafından süresinde temyiz edilmiş olmakla; Tetkik Hakimi ....................'ın raporu okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü.

-KARAR-

Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacının temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı 2,50 .-TL. bakiye onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 30.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.